Analitik (analitik_tomsk) wrote in m_introduction,
Analitik
analitik_tomsk
m_introduction

Category:

Две онтологии материализма: от не-философии к не философии

Две онтологии материализма: от не-философии к не философии

Объекты, меняющие опыт: философия бросает вызов миру привычных событий


От редакции Гефтера: Статья Данкана Ло посвящена рассмотрению проекта одного из представителей спекулятивного реализма Рэя Браcсье. Брасcье критикует [наиболее известного русскоязычному читателю представителя движения] Квентина Мейясу, обвиняя его в воспроизводстве корреляционистской парадигмы, развенчать и преодолеть которую намеревался проект спекулятивного реализма.
В построении своей версии проекта Брассье опирался на «не-философию» Франсуа Ларуэля, предварительно внеся в нее ряд корректировок.
Данкан Ло обнаруживает принципиальную неувязку в ядре предлагаемой Брассье версии спекулятивного реализма и вкратце намечает стратегию преодоления этих противоречий.

Текст статьи был написан для конференции “Immanence and Materialism”, Queen Mary University, Лондон, июнь 2009 года.

Рэй Брассье — одна из наиболее заметных англоязычных фигур современного философского движения, часто обозначаемого оксюмороном «спекулятивный реализм» [1].

В книге Nihil Unbound (2007), как и в докторской, опубликованной как Alien Theory (2001), Брассье предпринимает попытку контринтуитивного философского синтеза, объединяя ряд наиболее экстремальных сциентистских тезисов современной аналитической философии (особенно ориентированный на нейрофизиологию «элиминативный материализм» Пола и Патриции Чёрчланд) с некоторыми более смелыми метафизическими или постметафизическими притязаниями современной континентальной теории.

В данной статье мой аргумент заключается в том, что этот проект очевидным образом парадоксален: действительно существует фундаментальное несоответствие между «спекулятивным» теоретизированием в работе Брассье и эмпирическими результатами или заявлениями не только научной практики, но и иных многочисленных эмпирически ориентированных проектов.
Я постараюсь показать, что это несоответствие связано с метафизической неувязкой в самом ядре попытки Брассье спекулятивно помыслить радикально имманентный материализм.

Отправной точкой Nihil Unbound является набор научных фактов, важнейший из которых — факт окончательного вымирания человечества.
Наука производит «все больше утверждений о “грядущем” [2] вроде того, что через 3 миллиарда лет Млечный Путь столкнется с галактикой Андромеды, что Земля будет сожжена Солнцем через 4 миллиарда лет, что все звезды Вселенной перестанут светить через 100 триллионов лет, и, в конечном итоге, триллионы, триллионы, триллионы лет спустя вся космическая материя распадется на свободные элементарные частицы» (Brassier, 2007: 49–50).
Эти истины, считает Брассье, нарушают «основные условия концептуальной интеллигибельности, выдвигаемые посткантовской философией»(50).

Характеризуя так посткантовскую философию, Брассье опирается на предпринятую Мейясу критику «корреляционизма».
В «После конечности» [3] Мейясу задается целью оспорить то, в чем он видит почти неотъемлемую черту посткантовской мысли, — позицию, согласно которой «мы имеем доступ только к корреляции между мыслью и бытием и никогда — к одному отдельно от другого» (Meillassoux, 2008: 5).
В противоположность «корреляционизму», цель Мейясу — восстановить возможность контакта мысли с в-себе как абсолютом.
«[В проекте Мейясу] на карту поставлена… природа отношения мысли к абсолюту» (1).
Но если Мейясу, переписывая Бадью, считает, что математика как онтология делает возможной некую форму отношения к неконцептуально конституированной реальности, то Брассье утверждает, что интеллектуальная интуиция, на которую полагается Мейясу в своих онтологических утверждениях, восстанавливает корреляционистскую парадигму в самом сердце предполагаемого им спекулятивного материализма.

По мнению Брассье, во избежание корреляционистской парадигмы необходимо совершить более радикальный теоретический маневр, и этот маневр, считает он, можно найти в «не-философии» Франсуа Ларуэля.
Впрочем, по двум пунктам Брассье расходится с Ларуэлем (по крайней мере, в NihilUnbound), так что прежде чем обсуждать, как он присваивает не-философию, я хотел бы вкратце резюмировать эти различия.

Во-первых, Брассье критикует попытку Ларуэля слить всю предшествующую и будущую философию в единую фундаментальную парадигму, называемую им философским Решением.
Ларуэль выделяет кантианскую проблематику как структуру, лежащую в основе всей философской мысли, — словами Брассье, «всякое философское Решение воспроизводит формальную структуру трансцендентальной дедукции…[трансцендентальный метод] является методологическим инвариантом философии как до, так и после Канта» (2007: 123; 2001: 120).
Для Брассье это «необоснованное допущение»: «Ларуэль может обмолвиться в свое оправдание, мол, его идея Решения — это не более чем описание философии» (2007: 134) — скорее, это работа с «корреляционизмом».

Во-вторых, Брассье осуждает Ларуэля за то, что он настаивает на отождествлении Реального как Единого, или Видения-в-Едином, или Единого-в-Едином (в терминах Ларуэля) с по-видимому вновь открытым трансцендентальным субъектом, именуемым Ларуэлем «Человеком».
Это отождествление, утверждает Брассье, не только возрождает антропоцентризм, но делает это в едва отличимой от солипсизма манере.

Удерживая в уме эту критику, Брассье считает, что взгляд Ларуэля на философию как Решение может быть использован для развития и полноценного осуществления критики корреляционизма, предпринятой Мейясу.
Первый шаг этой критики — анализ корреляционизма как Решения, т.е. как философской структуры со следующими чертами:

1) обусловленное данное (datum) (к примеру, опыт), «данное» философской субъективности, по-видимому, извне;

2) во-вторых, условие данного как априорное фактическое (factum) — к примеру, категории как трансцендентальные условия опыта в кантианской парадигме, возведенной Ларуэлем в привилегированное положение;

3) наконец, синтетическое единство, объединяющее условие и обусловленное, и являющееся по совместительству условием возможности контакта и взаимоотношения между данным и фактическим, трансцендентальным и эмпирическим.
Это трансцендентальное связывание трансцендентального и эмпирического — трансцендентальное условие трансцендентальной мысли как радикальная имманенция.

Так, в рамках структуры трансцендентальной дедукции концепт имманенции играет двойную роль.
Как говорит Брассье, «философское Решение — это Двоица имманенции и трансценденции, но имманенция в ней проявляется дважды, ее внутренняя структура подразделяется на области эмпирической и трансцендентальной функций» (2001: 115–116).
Другими словами, эмпирический объект имманентен порядку эмпирического субъекта, порядок же равно трансцендирован и конституирован трансцендентальным субъектом.
Кроме того, и трансцендентальный субъект как место априорного фактического, и эмпирический объект как данная апостериори данность сами должны быть имманентны более общей синтетической активности или порядку, делающему возможным отношение между данными и фактическим, между трансцендентальным и эмпирическим.
Собственно, этот третий момент или уровень — более масштабная имманенция имманенции и трансценденции — находится в фокусе не-философского исследования.

Подвергая корреляционизм не-философской критике, Брассье исходит из этого имманентного порядка.
Промах корреляционистов, считает Брассье, заключается в отождествлении производства всеобъемлющего порядка имманенции с конституирующей активностью трансцендентального субъекта.
Трансцендентальная имманенция (радикальная имманенция) необходимо полагается трансцендентальной мыслью в качестве одного из условий ее возможности, но самим этим полаганием привязана к трансцендентальному субъекту в качестве одного из аспектов его деятельности по конституированию эмпирического мира.
Всякая философская попытка помыслить радикальную имманенцию, тем самым, тайно делает имманенцию трансцендентной.

Выходит, для Брассье принципиально мыслить всеобъемлющий порядок имманенции таким образом, чтобы его существование не оказывалось связанным с мыслительным актом.
Необходимость этого осуществляется — или обнаруживается как уже-осуществленная — в не-философском маневре унилатерализации.
По словам Брассье, «“перспектива” радикальной имманенции (видение-в-Едином) есть уже-данное-без-данности, предшествующее всякой самополагающей (auto-positional), самодающей (auto-donational) гибридизации данного и данности, эмпирического и априорного, реального и идеального» (2001: 129).

Кроме того, «осуществление наложенного имманенцией запрета (foreclosure) на Решение в философии не-Решения [т.е. в не-философии], или детерминирование-в-последней-инстанции Решения через не-Решенческое осуществление имманенции — это то, что Ларуэль называет “клонированием”» (130).

Следовательно, данное-без-данности гарантирует, что радикально имманентное Реальное не будет конституироваться трансцендентальным субъектом.
Не-философская операция клонирования, в свою очередь, гарантирует, что не-философское мышление воздержится от участия в философском Решении.

Таким образом, мы имеем два явных односторонних отношения: одностороннее отмежевание не-философии от философии зеркально отражает определение мысли Реальным.
И возникает вопрос: каково отношение между не-философским субъектом и радикальной имманентностью Реального?
И далее: как, согласно Брассье, понимать это отношение, не возрождая философскую или корреляционистскую обоюдность?
Для Ларуэля, равно как и Брассье, даже философскипонимаемое как одностороннее отношение всегда рискует быть воссозданным как обоюдное в полагании трансцендентальным субъектом односторонности.

Продолжение дальше

Tags: Материализм, Методология, Методология марксизма
Subscribe

  • Названа возможная причина утечки воздуха в российском модуле МКС

    Источник, приближённый к космической индустрии, поделился сведениями о возможной причине утечки воздуха в отечественном модуле «Звезда»…

  • Теория упорядочивания2

    2. О новой теории познания для синтеза знания Теория упорядочивания должна предсказывать новую организацию, которая послужит зародышем нового…

  • О пандемии

    Информация к размышлению. На фоне ужасного коронавируса интересно посмотреть вклад его в мировую смертность. Взяты данные за первый квартал 2021…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments