zlatoalex (zlatoalex) wrote in m_introduction,
zlatoalex
zlatoalex
m_introduction

Чудеса экспертиз по таким делам как Светланы Давыдовой

С недавних пор эксперты в Российской Федерации творят чудеса воплощения их специальных познаний.
Так экспертиза в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, неважно каким, будь то уголовным, гражданским и или процессуальным проводятся исключительно при необходимости применения специальных познаний, которыми не обладают лица, наделенные полномочиями принимать процессуальные решения. Такими как следователь и суд.

Эксперт не обладает правом выносить заключения содержащие юридическую оценку предмета исследования. С ответственно и уполномоченный орган не вправе ставить на разрешение эксперта вопросы правового характера. Поскольку вопросы юридической квалификации деяний находятся в исключительной компетенции самого уполномоченного органа.

У нас же почему то именно эксперты в последнее время разрешают такие вопросы.
То есть вопросы квалификации и наличия признаков юридического состава рассматриваемого деяния.
Так по делу Пуси Райт именно экспертиза о наличии признаков преступления была положена в основу обвинения и постановлении обвинительного приговора по делу, несмотря на то, что установление наличия в деянии обвиняемого признаков преступления находится в исключительной компетенции суда и именно судья является главным экспертом по данному вопросу, о чем я уже писал на эхе http://www.echo.msk.ru/blog/zlatoalex/902726-echo/.

Теперь именно экспертиза явилось чудесным средством для снятия обвинений со Светланы Давыловой, и прекращения дела, несмотря на то, что вопросы поставленные перед экспертами, а именно наличие или отсутствие признаков государственной измены и вреда для обороноспособности России являются признаками объективной стороны преступления и их установление находится в исключительной компетенции следователя.

Более того только при их установлении следователями было правомерно вообще возбуждение уголовного дела.
Дача же экспертами такого заключения об отсутствии признаков государственной измены и вреда обороноспособности страны соответственно указывает на следующие моменты.

Во первых, следователи не имели права возбуждать уголовное дело, поскольку отсутствовали законные основания для этого в виде признаков объективной стороны преступления.
Во вторых следователи вообще некомпетентны расследовать уголовные дела, поскольку самостоятельно не в состоянии разрешить вопросы отнесенные к их исключительной компетенции.

А если взглянуть реально на истинные причины проведения такого рода экспертиз, а так же вынесения такого рода экспертных заключений, как оснований для процессуальных решений, то такая палочка выручалочка для наших правоохранительных органов из сложных ситуаций с общественным резонансом, дискредитирует их принципиальное значение именно в правоохранительном властно определяющем смысле. Так как встает вопрос а зачем они нам- эти правоохранительные органы если за них все равно решают эксперты.

А кроме того такая возможность отдать любые судьбоносные вопросы правового характера на откуп экспертам делает лишает их разрешение законного смысла, то есть должных гарантий на разрешение в соответствие с законом.
</div>
Оригинал взят у zlatoalex в Чудеса экспертиз по таким делам как Светланы Давыдовой
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments