zlatoalex (zlatoalex) wrote in m_introduction,
zlatoalex
zlatoalex
m_introduction

ОСАГО под государственной «крышой» и вопрос правовых гарантий автовладельцев

Оригинал взят у zlatoalex в ОСАГО под государственной «крышой» и вопрос правовых гарантий автовладельцев
29.01.2015г.Верховным судом РФ было вынесено постановление Г №2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Данное постановление на общефедеральном масштабе наконец поставило точку по одному из ключевых вопросов судебной практики ответственности страховых организаций по ОСАГО.
А именно одним из первых пунктов данного постановления было установлено, что к спорам об обязательной ответственности владельцев автотранспортных средств применяется законодательство о защите потребителей.
Специфика правоотношения по ОСАГО интересна тем, что с одной стороны заключение договоров и выплату соответствующих страховых сумм в конкретные сроки для владельцев имеет обязательный характер и ставит в зависимость от этого пользование автомобилем, а с другой стороны страховые организации получающие эти суммы не имеют ответной мотивации для строгого выполнения своих обязательств.
Не имея мотивации соответственно не торопятся к выполнению своих обязательств.
Что привело с одной стороны к тому, что страховые уже на стадии заключения договоров включают в них заведомо незаконные пункты, предусматривающие непредусмотренные законодательством основания освобождения от выплаты страхового возмещения, а с другой стороны даже после принятия решения о выплате или взыскания с них положенных сумм долгое время данные суммы не выплачивают.
И поучилась уникальная ситуация с точки зрения специфики правового режима общественных отношений.
Поскольку для автовладельцев обращение к страховым за заключением договоров по ОСАГО является обязательным, что обуславливается наличием государственных санкций за невыполнение этого условия пользования транспортным средством, это носит публичный характер взаимоотношения государства и частных лиц. На взаимоотношения же обратного требования автовладельцев к страховым по выплате страхового возмещения распространяются обычный частноправовой режим.
То есть страховые в качестве гарантий своего дохода имеют «крышу» государственного принуждения. А их непосредственные клиенты лишены каких любо гарантий, которые предусматривал бы публичный режим взаимоотношений государственных органов и человека в обычном порядке.
Вопрос же применения законодательства о защите прав потребителей, предусматривающего повышенной уровень ответственности в виде компенсации морального вреда и штрафа разрешался в судах разных субъектов неоднозначно.
Это подкреплялось тем, что в постановлении Верховного суда РФ об обзоре судебной практики за 2006г. было четкое указание того, что законодательство о защите прав потребителей не применяется к правоотношениям имущественного страхования.
В 2012 г. данный пункт был отозван Верховным судом РФ, однако четких указаний судам в связи с этим дано не было.
И если в Татарстане Верховным судом Республики было сразу принято информационное письмо, которым разъяснялась необходимость применения к ОСАГО закона о защите прав потребителей, то в судах других субъектов данный вопрос решался неоднозначно. Что привело к отсутствии единообразия в судебной практике.
Сейчас же Верховный суд РФ наконец подвел черту под таким неоднозначным положением правоприменения.
В то же время надо указать, что применение законодательства о защите пав потребителей к отношениям по ОСАГО все равно не дает надлежащей гарантии прав автовладельцев.
Потому что во первых не применяется к отношениям автовладельцев организаций и ИП использующих автотранспорт в хозяйственных целях.
А во вторых не дает полноты гарантий, предусмотренных для публичных правоотношений.
В то же время как уже было указано, поскольку заключение договоров ОСАГО носит обязательный характер, что подкрепляется государственными санкциями, то к ним соответственно должен применяться правовой режим публичного характера правоотношений. Который наделяет публичного субъекта обязанностью доказывания законности его действий в случае возникновения об этом спора.
Настоящий же момент создалась такая ситуация, что государство в принудительном порядке образовало для определенных субъектов экономической сферы экономические преференции за счет остальной части населения, однако не создало для этой части населения положенные в таких случаях правовые гарантии.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 1 comment