Analitik (analitik_tomsk) wrote in m_introduction,
Analitik
analitik_tomsk
m_introduction

Category:

Гуссерль в восприятии Ойкена. Продолжение

Оригинал взят у sveshinieks в Гуссерль в восприятии Ойкена. Продолжение
Начало

    Данный текст является переводом отрывка статьи Нилса Голдшмидта и Германа Раухеншвандтнера "Философия социально-рыночной экономики: анализ ордолиберализма Мишелем Фуко".

    Как показывают приведенные цитаты Гуссерля из "Логических исследований", противопоставление "действительности" и "истины" в работах Ойкена есть ничто иное как разница между "законом" и "фактом" в работах Гуссерля. Здесь важность истин причины выходит на передний план - они составляют нормативную основу, т.е. пребывают только в идеальных ситуациях теории Ойкена, "безусловно и абсолютно верны и ни в коем случае не являются временными."
    Этот аспект приводит к следующей цитате Гуссерля, которая может быть найдена в приамбуле к работе "В чем цель экономической теории?" . Опираясь на авторитет Гуссерля, Ойкен отрицает идею, в соответсвии с которой теории следует различать не на основании " содержащейся в них истины..., а их удобства и полезности в описании фактических наблюдений". Здесь снова Ойкен стремиться доказать, насколько нестабильны простые наблюдения, которых самих по себе недостаточно, чтобы "сделать универсальные выводы о существенных корреляциях".
    Принципиальный вопрос о статусе науки приводит к третьей ссылке Ойкена на Гуссерля. В эссе 1938 года "Преодоление историцизма" (“Die Überwindung des Historismus”) он упоминает Гуссерля как одного из философов, который не страдает историцизмом. Любопытно то, что Ойкен ссылается не только, как обычно, на "Логические исследования", но также на последнюю работу Гуссерля "Кризис европейских наук и трансцедентальная феноменология", опубликованную в 1936 году. Это особенно примечательно, учитывая, что Гуссерль в этой книге объединяет свою "конечную цель философии как строгой науки" с "использованием традиции и истории". Кроме того она также является ориентиром в поиске Ойкена решения "великого противоречия", чтобы найти стабилность в интелектуальном и, как окажется позже, политическом смятении его эпохи. Но сначала - где следует искать "кризис наук" согласно Гуссерлю? Он пишет:
"Исключитель­ное - таков эпитет, характеризующий, начиная со второй половины XIX в., влияние позитивных наук на мировоззрение современного человека. Это заво­раживающее влияние растет вместе с «благосостоя­нием», зависящим от позитивных наук. Вместе с тем констатация этого влияния влечет за собой равно­душное самоотстранение от вопросов, действитель­но решающих для всего человечества. Наука, поня­тая лишь как эмпирическая наука, формирует лишь сугубо эмпирически-ориентированных людей... Но может ли мир и человеческое существование обладать истинным смыслом в этом мире фактичности, если науки при­знают так объективно констатируемое за нечто ис­тинное, если история не научает нас ничему, кроме одного - все произведения духовного мира, все жиз­ненные связи, идеалы и нормы, присущие людям, подобно мимолетным волнам, возникают и исчеза­ют, разум постоянно превращается в неразумие, а благодеяние - в муку, всегда так было и всегда так бу­дет?" ("Кризис европейских наук и трансцедентальная феноменология", параграф 2 )
    Таким образом, Гуссерль атакует чисто позитивистские интерпрпетации науки и хочет противопоставить им "создание науки конечных оснований", используя трансцедентальную феноменологию. Помимо специфических методических и этико-нормативных измерений, возникающих из намерения Гуссерля, становится ясно, почему Ойкен требует "более защищенную от внутренних кризисов" науку. Если вы придерживаетесь фактов и не достигаете истин причины, вы мечетесь от одной теории, использование которой ограничено определенным периодом, к другой, никогда не проникая в систему чистых форм:
"Поэтому экономическая теория не имеет твердого основания, все время пытается догнать события и все время переходит от одного кризиса к другому."
    Все это достигает кульминации в вопросе, который Ойкен буквально заимствует у Гуссерля в "Основы национальной экономии":
"Вопрос в том, как повседневный "спутанный" опыт может стать научным опытом, как достичь объективно приемлемых эмпирических суждений, является кардинальным методологическим вопросом каждой эмпирической науки."
    Чтобы ответить на этот вопрос Ойкен разрабатывает экономический инструмент: строго различимую абстракцию. Этот подход - главным образом созданный под влиянием Макса Вебера - также испытал влияние Гуссерля. Влияние Гуссерля на методологический подход Ойкена проявляется в отказе от голых концепций с концентрацией вместо этого на "самих вещах". Гуссерлевский дискурс против "излишков концептуального реализма" - выражение взято из другой ссылки на Гуссерля в "Основах национальной экономии" - похож на резкую критику Ойкеном "концептуальной экономической науки":
"Есть потребность в понимании экономической реальности более глубоко, чем то, которое может быть достигнуто простой перетасовкой фактов; но так как этот сорт экономистов больше занят концепциями, чем фактами, их открытия опираются на их концептуальные схемы вместо структур реального мира, с которыми они не имеют ничего общего. Вместо поиска и открытия порядка и взаимосвязей в кажущемся хаосе фактов, они конструируют хаос концепций в дополнение к хаосу фактов."
    Таким образом, согласно Ойкену, концепция становится фетишем, который не достигает необходимого "погружения в факты". Чтобы достичь этого, необходимо обратиться к фактам, так как - как сформулировал Гуссерль - "не в меняющемся содержании, но в единстве интенции, направленной на постоянный признак, заключена суть дела".
    Параллель в образе мыслей (в достижении сущности или существенности фактов) между Ойкеным и Гуссерлем становится еще более явной, когда Ойкен берется за устранение "кучи хлама" исторической школы. Ойкен, ясно отделяя себя от исторической школы (и ее надежды достичь общей теории через исторический анализ), поворачивается в сторону "феноменов наибольшей однородности" и вступает на "путь абстракции". Ойкен связывает концепцию абстракции с такими характеристиками как "строго различимая" и "изолирумая". При этом Ойкен снова обращается к Гуссерлю. В этой цитате Гуссерль говорит об "абстракции в смысле решительного указания на "абстрактное содержание"".
    Однако становится ясно, что эта концепция в сущности своего содержания в основном взята не у Гуссерля, учитывая тот факт, что концепция абрстракции в работах Гуссерля играет другую роль по сравнению с работами Ойкена, особенно в "Основах национальной экономии". Поэтому было бы ошибкой видеть параллель в характеристике "строго различимая". Действительно, за исключением вышеупомянутой цитаты, Гуссерль обычно использует выражение "эйдетическая абстракция" или просто "эйдос", чтобы описать свой процесс абстрагирования. В "Логических исследованиях" Гуссерль рассматривает этот процесс абстрагирования как характеризующий феноменологический метод:
"Логические понятия как обладающие значимостью единства мышления должны иметь свой источник в созерцании; они должны вырастать благодаря идеирующей абстракции на основе определенных переживаний, и при новом осуществлении этой абстракции они должны всегда заново выявлять свою значимость и быть познаны в своей тождественности себе самим... Мы хотим вернуться к “самим вещам”... в практике познания мы хотим пробудить в нас способность фиксировать значения в их устойчивой тождественности посредством достаточного количества повторяющихся сопоставлений с воспроизводимым созерцанием (соответственно, с интуитивным осуществлением абстракции)." ("Логические исследования", Том II, Введение)
    Согласно Гуссерлю "сила абстракции" состоит в "силе отделить частичные идеи, идеи признаков от феноменов, данных нам как комплекс признаков, и связывать их со словами, для которых они являются основным смыслом". Цель созерцания, таким образом, состоит в достижении реальной универсальности в смысле сущностной универсальности. Конечно аналогии с методом Ойкена могут быть найдены и здесь, достаточно вспомнить отрывок о печи в начале "Основ национальной экономии". Однако Ойкен не становится феноменологом (т.е. учеником Гуссерля) только потому, что использует абстракции. Это также связано с тем, что Гуссерль, даже когда упоминает этот процесс, особенно в "Логических исследованиях", в итоге не находит последовательное или хотя бы явное определение понятия, как и ясной стабильности терминов. Это именно то, что пытается сделать Ойкен в "Основах национальной экономии": строго различимое абрстрагирование - процесс, использовавшийся для выделения идеальных типов.

Окончание

Tags: Аналитическая философия, Методология
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments