2013ivan (2013ivan) wrote in m_introduction,
2013ivan
2013ivan
m_introduction

Categories:

Сущность субъектности/идентификации/идентичности.

Филипп Ольтерманн. «Черные блокноты» Хайдеггера показали, что антисемитизм лежит в основе его философии

«Черные блокноты» Хайдеггера показали, что антисемитизм лежит в основе его философии

1. Вопрос об "евреях" и "антисемитизме" не так уж прост как кажется и вряд ли разрешается аргументами Мировой Культуры и/или культурной традицией и практикой.
Если мы преобразовываем в практике  действительность, исходя из установок трансцендентальной субъектности (не путать с трансцендентальной субъективностью, которая, на мой взгляд, так никуда и не сдвинулась с ее законного места велеречивой болтовни о практике наблюдателя инициироваться в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ наблюдателя и ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ наблюдения посредством набора пассов и мантр феноменологического эпохэ :) ),  то "евреи"  всего лишь вид человеческого рода (нация), и дискурсивная практика "нас" к "ним" и   дискурсивная практика "их" к "нам" формально и содержательно должна определяться принципом категорического императива.
(Понятно, что "их" и "нас" я беру в качестве уже сформировавшихся феноменов, как "естественную" данность до момента нашего анализа).
Отсюда сегодняшняя печалька и стоны политкорректности "хайдеггерианцев"/"кантианцев" в сторону "Черных блокнотов" Хайдеггера.
Если же мы не прописываем трансцендентальность в начальных условиях нашей субъективации/идентификации, то "евреи" могут восприниматься в картине мира, которая становится принципиально плюральной с точки зрения идентификации "человека",  "нацией", "которая живет в социальных порах общества" (Маркс о "торговых" народах в обществе), а это несколько другая стратификация и соотносительность чем родовидовая.
Понятно, что понятие "человек" становится в такой парадигме субъекта псевдопроблемой и скорее разрешается на понятиях "организм" и  "симбиоз".
Опять таки следует подчеркнуть, что все вышесказанное  в отношении двух позиций картины мира всего лишь некоторая Теория, философема и/или эпистема, описанная средствами философского языка, фрагментарно и неполно (поскольку любая теория есть аппроксимация Действительности) схватывающая ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ опредмечивание мира и его ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ.
Хотя, трансценденталисты, имеющие в качестве исторического Гаранта Мировую Культуру, получают преимущество в долженствовании существования и/или существа мира по своим рациональным лекалам, прерываемом системными, имманентными. с их точки зрения, кризисами/флуктуациями/скачками  всякого рода (экономическими и политическими, плюс религиозными войнами) и революциями глобального и локального характера (научная революция, сексуальная революция, 1968 год, оранжевые революции и прочее).
То есть, трансценденталисты исторически имеют запас прочности (верификации) своей теории (а значит метафизики, как беспредпосылочного знания) в культурной силе, которая производит и воспроизводит машинные (логические/алгоритмические) ментальные ходы опредмеченному миру и человеку/организму этого мира.
2. Второй момент.
Опять таки, если Хайдеггер предвосхитил в своей интуиции Dasein сегодняшнюю артикуляцию установок объектно ориентированной онтологии и в ряду объектов его конституирующих наличествовал идеальн(ость)ый  объект "евреи", опредмеченный соответствующим означающим и/или цепью означающих, то, исходя из объектно ориентированной онтологии,  "антисемитизм" Хайдеггера, допустим, типа - "евреи, нация, способ жизни которой есть симбиоз с социальным организмом общества, в порах которого они проживают и организованы/самоорганизованы в виде дискурсивной практики" - есть неотъемлемый сущностный предикат мысли Хайдеггера.
Той узловой точкой (point de capiton Лакана), которая конституирует  идентификацию Хайдеггера как Хайдеггера мысли Хайдеггера.
Понятно, что такую дискурсивную установку можно смягчить до трансцендентальной принципом "историзма", "прививки культуры" и сказать, что "антисемизм" Хайдеггера есть узловая точка его идентификации в качестве Хайдеггера, но...хайдеггера-немца, проигравшего первую Мировую войну... дальнейшую предикацию такого немца-хайдеггера вам лучше прочитать в художественных произведениях хотя бы Ремарка, поскольку философия не может своими "логическими" средствами охватить этот дискурс немца, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО существующего в период между двумя мировыми войнами, метафизика которого охватывается только поэтической метафорой  гения художественной практики.

P.S.
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ выделена в смысле предшествующего мышлению сущего.

P.S.S.
Если мы говорим о Культуре и/или Метафизике, то мы говорим о неодолимом стремлении разума к целому (Кант), но есть ли такое сущее, которое всегда осознается как одностороннее и воспроизводится в своей односторонности мыслью, как действующей силой?
Онтологизирующей силой?
(Мысль, овладевшая умами становится материальной силой).
Маркс считал, что такой механизм односторонней идентификации нации-народа есть в системе мирового хозяйствования, у односторонне определившихся наций, у торговых наций... например в древние времена такими односторонне определившимися народами были финикийцы, карфагеняне, (бесчестные народы, лживые, завистливые и подлые для все остальных народов), в средние века - ломбардцы и евреи...
Цыгане, - пример односторонне развитого народа (как по Канту, так и по Марксу), воспроизводящего свою односторонность и по сю пору.


Tags: Дискурс-анализ, Методология, Методология марксизма, Спекулятивный реализм, Трансгрессия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments