Analitik (analitik_tomsk) wrote in m_introduction,
Analitik
analitik_tomsk
m_introduction

Category:

Вопрос о "Школе коммунизма" в дискуссии о профсоюзах 1921 года.

6-ой этап, по анализу Ленина,  фракционной борьбы за "Школу коммунизма"

"Выступление питерской организации с «обращением к партии» против платформы Троцкого и контрвыступление Московского комитета («Правда» от 13 ян-варя).
Переход от борьбы фракций, образуемых сверху, к вмешательству организаций снизу.
Большой шаг вперед к оздоровлению.
Курьезно, что МК заметил «опасную» сторону выступления с платформой питерской организации, не желая заметить опасной стороны создания фракции тов. Троцким 25 декабря!!!
Шутники называют подобную слепоту (на один глаз) «буферной»...
"

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

ОБРАЩЕНИЕ К ПАРТИИ (Петербургская организация РКП)


6 марта 1921 г. состоится X съезд нашей партии.
 
Этот съезд подведет итог трехлетней гражданской войны и наметит новые пути в нашей работе. Открывается новый этап. Новые задачи встают перед нами во всей их сложности и трудности.
 


На предстоящем X съезде партии главным боевым вопросом, вызывающим сейчас большие расхождения, несомненно, будет вопрос о роли и задачах профсоюзов. От решения этого вопроса будут зависеть судьбы пролетарского движения в России на долгие годы.
 
Партия должна поэтому отнестись к нему со всей серьезностью.
 

До сих пор наметились две точки зрения в вопросе о профсоюзах.
Одна из них представлена т. Троцким и той группой, которая поддерживает его, и нашла выражение в тезисах и брошюрах т. Троцкого.

 
Другую точку зрения защищает коммунистическая фракция ВЦСПС, и эта точка зрения до сих пор нашла наиболее полное выражение в речах тт. Ленина и Зиновьева (произнесенных 30 декабря 1920 г. в Москве на заседании коммунистической фракции VIII съезда Советов и фракции ВЦСПС; обе речи напечатаны отдельными брошюрами) и в тезисах члена Президиума ВЦСПС т. Рудзутака.
 
Тов. Троцкий и его сторонники утверждают, что их позиция в вопросе о профсоюзах характеризуется тем, что они требуют большего участия профсоюзов в производстве и более быстрого «сращивания» профсоюзов с государственными органами нашего хозяйства.
 
Фракция ВЦСПС, выразителями мнений которой выступают тт. Ленин и Зиновьев, утверждает, что разница не в этом.
Необходимость увеличения роли профсоюзов в производстве все без исключения признают.
Необходимость постепенного «сращивания» профсоюзов с органами хозяйства также признается всеми.
 
Действительная разница заключается в том, что группа т. Троцкого забывает функции профсоюзов, как школы коммунизма.
Коренная разница в том, что т. Троцкий и его группа пытаются «перетряхивать» профсоюзы сверху и фактически вплотную подходят к уничтожению профсоюзов.
В лучшем случае позиция т. Троцкого в вопросе о профсоюзах есть, по правильному выражению т. Ленина, «бюрократическое дергание профсоюзов», которое может привести к чему угодно, только не к увеличению роли профсоюзов в производстве.
 
Ошибка т. Троцкого и его группы в вопросе о профсоюзах чревата громадными опасностями для партии и для пролетарской революции.
В тенденции эта ошибка может привести к расколу, к разрыву между РКП, с одной стороны, и всероссийским профессиональным движением — с другой стороны. А это было бы чревато губительнейшими последствиями для судеб нашей революции.
 
Не только разрыв, но даже простое охлаждение между партией и союзами обошлось бы нам чрезвычайно дорого. Этого партия ни в коем случае не должна допустить.
 
Петроградская организация РКП в ряде общегородских собраний активных работников шаг за шагом обсудила разногласия, возникавшие в партии за последнее время. Петроградский комитет партии (в расширенном составе), а также специальные общегородские собрания активных работников всех районов подвергли подробной дискуссии вопрос о профсоюзах уже после всероссийской дискуссии, имевшей место 30 декабря 1920 г. в Москве.
Петроградская организация заявляет, что в вопросе о профсоюзах она целиком стоит на точке зрения ВЦСПС, выразителями которой на всероссийском дискуссионном собрании 30 декабря явились тт. Ленин и Зиновьев.
Петроградская организация обращается ко всем другим организациям партии с предложением обсудить вопрос и поддержать указанную позицию.
 
Ввиду того, что вопрос имеет чрезвычайно большую важность для партии и для всей нашей революции, Петроградская организация предлагает предстоящие выборы на X партийный съезд произвести по платформам.
Необходимо, чтобы делегаты, которые приедут на X партийный съезд, выражали не только свое собственное мнение, но и мнение их организации по данному вопросу. Выборы по платформам связаны с пропорциональным представительством различных оттенков в главном спорном вопросе.
Выборы по платформам не только не противоречат идее рабочей демократии в партии, но, напротив, такие выборы сами являются выражением рабочей демократии.
 
Нам нужно избегать какой бы то ни было раздвоенности в партии и не допустить хотя бы самой малейшей трещины между партией, с одной стороны, и профессиональным движением, с другой стороны.
 
Нет лучшего пути для этого, как выборы по платформам и как единодушная поддержка подавляющим большинством партии той линии, которая намечена коммунистической фракцией ВЦСПС.
 
До съезда остается всего два месяца. За это время каждая организация должна обсудить этот вопрос и занять определенную позицию.
 
Петроградская организация, совершенно единодушно поддерживающая позицию ВЦСПС, по приглашению тех или других местных организаций нашей партии и с согласия Центрального Комитета партии будет, по мере возможности, посылать в различные города своих докладчиков для того, чтобы защищать перед товарищами те взгляды, которые являются взглядами нашей организации.
 
С коммунистическим приветом
 
Петербургская организация РКП
 
(Настоящее обращение к партии было принято 3 января 1921 г., после ряда дискуссий на общегородском дискуссионном собрании всех районов, после доклада т. Зиновьева и содоклада т. Бухарина (был приглашен также т. Троцкий, но не приехал). Обращение принято подавляющим большинством голосов.
 
6 января 1921 г. в самом большом зале Народного дома состоялось первое общегородское собрание членов партии, посвященное профсоюзам, на котором присутствовало несколько тысяч товарищей. Письмо было принято всеми при 10 голосах против.
 
В настоящее время письмо обсуждается и единодушно принимается во всех районах.)

РЕЗОЛЮЦИЯ МОСКОВСКОГО КОМИТЕТА

Московский комитет считает безусловно невозможным присоединиться к тем предложениям по созыву съезда, которые заключаются в обращении Петроградской организации.
 
Вопрос о профессиональных союзах в высшей степени важен и подлежит тщательному обсуждению во всех ячейках партийных организаций для действительной подготовки партийного общественного мнения к партийному съезду.
Проводя эту дискуссию, МК считает в то же время безусловно необходимым — при всей важности разногласий — строго соблюдать норму организационных отношений внутри партии и отклоняет такие формы и приемы идейной борьбы, которые могут создать у трудящихся масс России и всего мира ложное представление о положении и характере нашей партии и даже способны фактически парализовать ее дееспособность.
 
Московский комитет требует, чтобы ЦК взял в свои руки подготовку съезда во всех отношениях, в том числе и в отношении профдискуссии.
 
Поскольку ЦК не имеет в спорном вопросе единой позиции, обязанностью ЦК является представить своевременно всем партийным организациям все необходимые материалы и докладчиков, способных осветить все точки зрения как по вопросу о профсоюзах, так и по другим вопросам порядка дня съезда.
 
Только таким путем обращение Петроградской организации будет лишено своей нынешней, крайне опасной, стороны, т. е. тенденции Петроградской организации превратиться в особый центр по подготовке партийного съезда.

ОТВЕТ ПЕТРОГРАДСКИМ ТОВАРИЩАМ (Л. Троцкий)

Петроградская организация партии в лице своего большинства выпустила обращение к партии по поводу существующих разногласий в вопросе о роли и задачах профессиональных союзов.
Это обращение дает совершенно неосновательную характеристику существующих разногласий и, что еще важнее, дает в корне неправильную оценку действительного положения вещей в области профессиональной организации и ее отношений с партией.
В качестве своей исходной позиции в этом вопросе петроградское обращение указывает не резолюции IX съезда партии, а позицию фракции ВЦСПС, хотя, как известно, резолюции IX съезда были приняты после решительной борьбы с теми взглядами, которые составляют особенность большинства фракции ВЦСПС.
Защищая взгляды, закрепленные вскоре затем IX съездом партии, перед фракцией ВЦСПС, т. Ленин получил всего два голоса.
Девятый съезд партии в своих резолюциях потребовал радикального изменения приемов и методов работы профсоюзов в смысле приспособления их к новым хозяйственным задачам.
Такое изменение методов, приемов работы, однако, не произошло.
Сейчас профсоюзы дальше от хозяйства, чем были год тому назад, в эпоху IX съезда.
Это засвидетельствовано т. Томским в его речи в театре Зимина и Президиумом ВЦСПС в официальном предисловии к резолюциям последней V конференции профсоюзов.
 
Таким образом, в важнейшей, основной области своей деятельности — в хозяйственной — союзы или, вернее, их центральные аппараты сделали за последний год не шаг вперед, а шаг назад.
Это приводит ко все меньшей и меньшей определенности в постановке задач профессиональных союзов.
Общими фразами о «школе коммунизма» замалчивается тот факт, что вся основа работы коммунистического строительства — выработка хозяйственных планов и их проведение, создание хозяйственных органов, подбор и воспитание хозяйственных работников — проходит все больше и больше без профессиональных союзов, помимо их.
 
Чем больше союзы отстают от реального процесса советской хозяйственной работы, тем труднее им становится войти в эту хозяйственную работу, тем больше у них ускользает почва из-под ног и тем чаще они вынуждены говорить о своих задачах общими бессодержательными фразами.
Это приводит на деле к неизбежному отрыву руководящих профессиональных центров от масс, и, как справедливо сказано в «Вестнике труда», «органам ВЦСПС, центральным комитетам союзов, все больше угрожает роль генералов без армии».
 
Петроградские товарищи безусловно правы, когда говорят, что раскол между партией и профсоюзами был бы величайшим бедствием, но они не замечают другой, гораздо более реальной, опасности — отделения, отрыва профессиональных центров от рабочих масс.
Чем менее союзы активно участвуют в самом процессе производства, тем меньше у них жизненной почвы под ногами, тем меньше они способны захватить массы и выполнять свою воспитательную роль, ибо действительная школа коммунизма возможна в настоящих условиях не в стороне от производства, но только на его основе.
Радикальное изменение приемов и методов работы профсоюзов, предписанное IX съездом, сейчас более неотложно, чем год тому назад.
Утверждение, будто кто-то стремится достигнуть этого радикального изменения путем «перетряхивания» сверху, представляет собою чистейшую карикатуру.
Вопрос идет о том, чтобы сосредоточить внимание всей партии на профсоюзах и чтобы выработка методов работы производственных союзов была не частной задачей фракции ВЦСПС, а центральной задачей партии в целом.
 
Утверждение, что существует какая-то правильная и законченная позиция ВЦСПС, на которую кто-то извне покушается, есть казенщина.
Дружные отношения не только с производственными союзами, но хотя бы с одной только фракцией ВЦСПС, могут быть достигнуты вовсе не замалчиванием действительного положения вещей, явно угрожающего судьбе профсоюзов, а открытой, отчетливой и в то же время товарищеской критикой, широким партийным подбором и выдвиганием профессиональных работников и совместной выработкой деловых постановлений, обязательных для всех.
Если бы партия, под влиянием преходящих политических соображений, прошла мимо основного вопроса — неприспособленности союзов в их нынешнем виде для разрешения производственных, а следовательно, и всех других задач, — это сделало бы кризис только более затяжным, чрезвычайно углубило бы его и создало бы — полугодом или годом позже — для партии затруднения, несравненно более острые и болезненные чем те, перед которыми мы стоим сейчас.
 
Аппарат профессиональных союзов нуждается не только в немедленном техническом усилении, но и в укреплении и освежении своего личного состава.
Эта задача не может быть достигнута только сверху через какую-либо комиссию при Центральном Комитете, а должна быть разрешена всей партией, всеми ее местными органами, которые обязаны в центре своего внимания поставить профсоюзы, ближе изучить их работу и их взаимоотношения с органами хозяйства и с органами партии, подвести итоги изменениям, происшедшим в этой области после IX съезда, чтобы таким образом предстать на X съезд партии с определенными выводами и конкретными предложениями.
Л. Троцкий

ОТВЕТ ПЕТРОГРАДСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ т. ТРОЦКОМУ

Обсудив на совместном собрании Петроградского комитета партии и активных работников ответ т. Троцкого на письмо Петроградской организации к партии, мы имеем сделать т. Троцкому следующие возражения.
 
В своем ответе т. Троцкий настаивает на том, будто «в важнейшей основной области своей деятельности — в хозяйственной — союзы или, вернее, их центральные аппараты сделали за последний год не шаг вперед, а шаг назад». (Курсив т. Троцкого.)
На наш взгляд это является совершенно неверным.
Все то, что т. Троцкий заявлял о мнимом «кризисе» профессионального движения, о кризисе, который будто бы грозит стать «только более затяжным», кажется нам громадным преувеличением, объясняющимся неправильностью исходной точки зрения т. Троцкого.
 
Само собою понятно, профсоюзы в России после трех лет жесточайшей гражданской войны во многих отношениях ослаблены.
Но утверждать на этом основании, будто обстановка «приводит ко все меньшей и меньшей определенности в постановке задач профсоюзов», значит явно рисовать неверную картину.
Профсоюзы в настоящий момент слабы, аппарат их в данную минуту кажется крайне недостаточным, особенно в сравнении с теми громадными хозяйственными задачами, которые поставлены теперь перед нами.
Но это все-таки не кризис и не распад.
 
Вспомним недавнее прошлое, вспомним многократные и категорические постановления партии, которая, обращаясь к союзам, говорила им: закройте хотя бы все отделы, сверните на 0,9 весь ваш аппарат, пренебрегите важнейшей текущей работой, но дайте на фронт сотни и тысячи лучших ваших работников!

И союзы внимали голосу партии, потому что это был голос самой пролетарской революции.
Они закрывали отделы, сворачивали аппараты, пренебрегали важнейшей работой в области производственной, думали почти исключительно о военной промышленности, отдавали на фронт тысячи и десятки тысяч своих лучших людей, чтобы победить главного врага — вооруженную контрреволюцию.
В результате этого профсоюзы долгое время оставались обезлюденными, а аппарат их ослабевал все больше и больше.
В этом смысле профсоюзы вполне разделили судьбу и партии и Советов.
Так называемый кризис профессионального движения нисколько не больше и не меньше, чем «кризис» в партии и в Советах.

 
Неверная посылка о мнимом кризисе в профессиональном движении нужна т. Троцкому — при его нынешних общих неверных взглядах на роль и задачи профсоюзов вообще — только для того, чтобы сделать столь же неверные выводы из этой неверной посылки.
«Это приводит ко все меньшей и меньшей определенности в постановке задач профессиональных союзов.
Общими фразами о «школе коммунизма» замалчивается тот факт, что вся основная работа коммунистического строительства — выработка хозяйственных планов и их проведение, создание хозяйственных органов, подбор и воспитание хозяйственных работников — проходит все больше и больше без профессиональных союзов, помимо них. Чем больше союзы отстают от реального процесса советской хозяйственной работы, тем труднее им становится войти в эту хозяйственную работу, тем больше у них ускользает почва из-под ног, и тем чаще они вынуждены говорить о своих задачах общими бессодержательными фразами».
Так пишет т. Троцкий в своем ответе Петроградской организации.
Определение профсоюзов, как школы коммунизма, т. Троцкий называет «бессодержательной фразой» по той причине, что он недооценивает и не видит этой важнейшей роли профсоюзов.
Тов. Троцкий недовольно замечает, что наше утверждение о том, что он и его группа хотят реорганизовать профсоюзы путем перетряхивания сверху, является «чистейшей карикатурой».
Увы, это не карикатура, а, к сожалению, чистейшая действительность.
Неужели это случайно, что из всех 23 производственных союзов, какие существуют в Советской России, только один союз — союз транспортных рабочих, над которым проделали свои опыты т. Троцкий и его единомышленники, доведен почти до полного раскола?
Неужели это случайно, что Цектран, руководимый т. Троцким, противопоставил себя всей остальной общесоюзной организации Советской России?
Неужели это случайно, что т. Троцкий и его ближайшие единомышленники попытались сделать из Цектрана второй центр профессионального движения?
На словах профсоюз должен быть все, а на деле он в руках цектранистов становится ничто.
 
Увеличение роли профсоюзов в производстве является делом насущно необходимым. Три года эту задачу неустанно подчеркивают все наши съезды.
Гражданская война до сих пор не позволяла нам сколько-нибудь систематически приступить к проведению в жизнь этих указаний партии.
Но действительное увеличение производственной роли профсоюзов возможно лишь в меру того, насколько мы втянем подлинные массы в активную работу профсоюзов, насколько мы возродим в союзах методы рабочей демократии и отбросим «цектранистские» приемы замены профсоюзов политотделами.
А до тех пор слова об увеличении производственной роли профсоюзов являются простыми словами, прикрывающими лишь такую практику, которая на деле ведет к упразднению профсоюзов, этой главнейшей базы пролетарской диктатуры.
 
Вместе с т. Лениным Петроградская организация глубоко убеждена, что предстоящий X съезд нашей партии решительно осудит и отвергнет глубоко ошибочную позицию т. Троцкого в вопросе о профсоюзах.
Пользуемся случаем для того, чтобы коротко остановиться на письме пяти членов Петроградской организации, появившемся в Центральном Органе нашей партии «Правде» (Москва) 14 января 1921 года.
Эти пять товарищей берут на себя смелость заявить, что наше первое обращение к партии будто бы «не может считаться выражением общепартийного мнения нашей организации».
Теперь самые бесспорные факты показали противное.
Нижеприводимые цифры показывают, что во всех без исключения районах за точку зрения, изложенную в нашем первом письме, высказалось, по крайней мере, 95%, если не 98%, членов нашей организации.
 
На целом ряде — без единого исключения — районных собраний активных работников и представителей коллегий после дискуссии сторонники точки зрения т. Троцкого получили самое незначительное меньшинство (содокладчики были всюду).
Так, на собрании Выборгского района из 354 присутствующих голосовало против «Обращения Петроградской организации» всего — 19, остальные 335 — за; во 2-м Городском районе из свыше 1000 присутствующих голосовало против — 33, в Московском районе из 262 присутствующих против не было никого и воздержалось — 3, за — голосовало 259.
 
На общем собрании Нарвского района «Обращение к партии» было принято единогласно.
 
На районных собраниях организаторов коллектива голосования дали такие цифры: в Василеостровском районе из 200 с лишком голосовало против — 7, остальные 193 — за; в Смольнинском районе из 180 голосовало против — 23 и в Нарвско-Петергофском из 150 — 33.
 
На собрании коммунистов на Александровском заводе из 300 присутствующих голосовал против только — 1. На общем собрании моряков-коммунистов Петроморбазы из 318 голосовало против —19; на общем собрании членов партии в Народном доме 6 января из свыше 4000 товарищей голосовало против не более 20 человек, на межрайонном собрании активных работников 16 января из 700—800 товарищей против голосовало около 40. На коллективе коммунистов северо-западного железнодорожного узла из 250 товарищей было против — 7 и 240 с лишним — за.
Во фракциях всех без исключения правлений профсоюзов — с полным единодушием все товарищи голосовали за письмо Петроградской организации.
В Петроградском комитете партии (расширенном) при всех голосованиях только 1 товарищ воздерживался, остальные — за.
 
Кроме себя самих и, может быть, еще самой маленькой горсточки товарищей, вышеупомянутые пять товарищей (из которых, в скобках сказать, трое работают в Петрограде лишь всего пару недель) [никого] не представляют.
Редакция Центрального Органа нашей партии («Правда») более десяти дней продержала в своем портфеле первое обращение нашей организации, но зато письмо пяти сторонников тт. Троцкого и Бухарина, помеченное 13 января, напечатано было в Москве уже 14 января.
Будем надеяться, что редакция нашего Центрального Органа в дальнейшем будет поступать более беспристрастно.
 
Петроград, 16 января 1921 года.
Петроградская организация РКП
Tags: Ленин, Партия-профсоюзы, Троцкий
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 2 comments