Не отрицая первостепенности вопроса власти , мы сегодня не осознаем, что капитализму нужно противопоставлять не только более высокий уровень производительных сил и способ распределения, ему нужно противопоставлять иной образ жизни и иное мышление, более прогрессивное , что значит более человечное по своим аксиологическим характеристикам.
Исторический опыт существования СССР с железной точностью доказал, что плановая экономика может вполне успешно соревноваться с капиталистической и в некоторых сферах ее опережать. Но из этого опыта можно сделать и другие выводы , касающиеся того, что в советской экономике до конца не были изжиты товарно-денежные отношения.
Сфера потребления была подчинена товарно-денежным отношениям, на международной арене СССР был со временем включен в международное разделение труда, что снизило автаркию советской социально-экономической системы.
А Маркс писал, что товар как ячейка буржуазного строя, всегда таит его в зародыше и нужны лишь благоприятные условия для того, чтобы он расцвел в полноценный капитализм.
Но даже ограниченные товарно-денежные отношения в СССР не могли быть просто заменены непосредственным распределением, т.к. для этого не было соответствующего уровня развития производительных сил и налаженного механизма советской демократии.
Социализм должен противопоставлять себя капитализму только в мировом масштабе, говорить сегодня о национальном социализме уже абсурдно.
Политика мирного сосуществования для СССР потерпела полный крах.
Советская культура и советский образ жизни не были экспансионистскими, советская культура не была готова к свободной конкуренции с культурой буржуазной.
Послевоенная партийная номенклатура продолжала на словах славить идеалы эгалитаризма.
На практике же партийные функционеры окончательно превратились в мелких буржуа, которые стремились к буржуазному потребительскому раю, но только в фальшивой красной обертке.
Со временем сознание советских людей стало целенаправленно извращаться, их превращали в мелких буржуа.
Которые тоже были готовы на все ради погони за новым благами.
И в свое время переродившаяся партийная номенклатура поставила под вопрос основы советской власти, советские же мелкие буржуа продали свою страну ради того, чтобы жить на «западно-буржуазный» манер и больше потреблять.
Двойная мораль, двойная идеология— марксизм на словах , буржуазные потребности на практике.
Дабы не повторить этих ошибок мы должны осознавать , что марксизм эффективен и боеспособен только тогда когда он тотален.
Величие и сила всякой философской или религиозной идеи лежит в ее тотальности.
Именно в том, что идея носит всеохватывающий характер, именно то, что она претендует на объяснение и определение всех сфер общественной жизни, именно это придает ей силу и динамику.
Буржуазная культура режет человеческую личность на части, человек вынужден играть одну роль на работе, иную роль в семье, в обществе единомышленников и т.д.
Капитализм— это большая ролевая игра, в которой подлинная одномерность прикрывается иллюзией многомерности человеческой личности.
Почему сегодня, основным знаменем сопротивления американскому империализму является радикальный политический ислам?
Дело в том, что радикальный ислам тотален, он сохранил целостный взгляд и целостное восприятие мира.
Для салафита его религия не занимает какую-то часть в его жизни, религия для него это фундамент его личности и смысл жизни.
Салафизм— это Реформация в исламе.
Его популярность сегодня — это нравственная реакция на сращивание «классического ислама5» с государственными структурами, использующими идеологию в своих классовых целях.
В нашей стране на Северном Кавказе существует объективная социально-экономическая обстановка, которая благоприятствует распространению религиозного фундаментализма.
Но сегодня, этот фактор явно абсолютизируется.
Современное кавказское общество находится в точке бифуркации: остатки родовых институтов и национальный партикуляризм размываются активным вовлечением всего населения в капиталистический рынок.
Современной кавказской элите абсолютно нечего противопоставлять политическому исламу в идеологическом плане.
Она полностью импотента в идейном противостоянии
Никого не могут воодушевить муллы, поющие под дудку коррумпированных властей. Религиозный фундаментализм заполняет общественный вакуум нравственной пустоты и лицемерия.
Гейдар Джемаль замечает: «Прежде всего надо сказать, что под термином «ваххабизм» следует понимать борьбу исламских сил против тысячелетней кланово-племенной структуры, которая доминирует в кавказском обществе и которая делает из кавказского общества архаичную, почвенную социальную общность, совершенно не соответствующую тем вызовам, которые сегодняшний день бросает кавказским народам.
На Кавказе присутствует острая нехватка ресурсов, перенаселение, то есть перед регионом стоят острые демографические, социальные, ресурсные проблемы.
В этих условиях архаичное общество, которое помогало консервировать царизм и которое прекрасно пережило большевиков, является губительным.
Сегодняшние исламские силы, которые ведут против него борьбу, представляют собой антиархаическую, новую модель исламского эгалитарного сознания.
Это единственный шанс Кавказа на спасение в следующей эпохе.6»
Тотальность политического ислама антирациональна и обращена в прошлое.
Ислам не способен выработать положительной альтернативы капитализму, т.к. сам стоит на его почве. «Политический ислам не критичен к рынку.
Это его слабая сторона.
Он только смещает аспекты с критики социального порядка к критике в высоких религиозных аспектах.7»
Особо сложно представить «спасительный эффект» политического ислама на поликонфессиональном Кавказе.
Создание теократического государства и системная исламизация всех сфер общественной жизни неизбежно повлечет собой сегрегацию и вытеснение «чужих» религиозных элементов.
Вместе с выше указанными недостатками, в радикальном исламе наличествует единство мысли и действия.
Если на словах провозглашается непримиримая война, то на практике она и ведется.
Мусульманин пытается навязать обществу свой образ жизни и свое видение мира.
И замечу, что это совершенно верно в том смысле, что многомерный мир — это всегда борьба разных, противоположных смыслов , если вы отрицаете смысл вашего врага вы с неизбежной логикой должны навязать свой.
Совершенно поверхностным является выделение тоталитарных и не тоталитарных государств , учитывая что развитие эта теория получила в годы холодный войны и очевидно что ее пропагандисты были бойцами идеологического буржуазного фронта.
Несмотря на уровень разнообразия идей, которые циркулируют в общественном сознании, всякое государство в принципе тоталитарно. Оно тоталитарно, потому что власть в любом государстве опирается на силу конкретного, господствующего класса. И всякий класс проводит в общественное сознание именно выгодный ему тип культуры и систему ценностей.
В Третьем Рейхе этот процесс носил откровенно террористический характер.
В современных странах буржуазной демократии, он замаскирован под иллюзией многогранности, плюральности общественного сознания.
Вас целенаправленно загоняют в духовную резервацию. Вы можете высказывать и пропагандировать практически любые идеи.
Но только до тех пор , пока вы согласны жить в этой идейной резервации , не пытаясь вырваться в сторону тотальности ваших идей, в направлении соединения революционной идеи и практики .
И будьте уверены, пока вы живете в этой резервации, вы не угрожаете системе власти .
Лукач пишет: «Превосходство пролетариата над буржуазией, которая превосходит его во всех прочих интеллектуальных, организационных и т.д. отношениях, состоит исключительно в том, что он способен наблюдать за обществом, исходя из его центра, как взаимосвязанное целое и поэтому способен действовать центрально, изменяя действительность; в том, что для его классового сознания теория и практика совпадают, что сообразно с этим он может сознательно бросить на чашу весов исторического развития, как решающий момент свою собственную деятельность.8″
Главное качество , которым характеризуется жизнь российских левых9 — это полная встроенность в основные буржуазные общественные структуры.
Их реальное жизненное устремление — это наиболее эффективно приспособиться к капитализму. Они стремятся получить несколько дипломов10, хорошую и почетную работу, обзавестись семьей и прочее. До определенного времени они тешат себя иллюзией, что все это они приобретают для революции, дабы в один прекрасный момент все бросить уйти с головой в борьбу. Но годы идут, революция на голову не падает, а левые активисты уже полностью обуржуазились. Обзавелись несколькими детьми, жена — домохозяйка, уважение на работе, признание в обществе и т.д. Революции в жизни такого человека отводится лишь место темы для беседы с такими же «борцами». Где найти объяснение данным вещам?
А прежде всего в том, что левые одновременно хотят быть борцами с капитализмом, но с другой стороны «не отставать от других», т.е. стремятся к увеличению получаемого количества материальных благ.
Можно, конечно, сослаться на исторические примеры, назвав Энгельса и других социалистов, которые были вполне успешны по буржуазным меркам.
Но стоит присмотреться к истории повнимательнее для того, чтобы увидеть что тот же Энгельс посвятил более 50-ти лет своей жизни революционной борьбе.
Предприятие же перешло к нему в наследство от отца.
Он был поистине революционером, несмотря на свою экономическую встроенность в капитализм.
Это было обусловлено высоким уровнем идейности и сознательности и тем, что капитализм еще не приобрел те тонкие технологии манипуляции человеческой личностью, которые были выше названы выше.
Большинство современных левых отдельных предприятий, конечно, не имеет, но их образ жизни, самое главное — их жизненные устремления полностью буржуазны. Оружие в виде самой революционной теории превращается в их руках в полную бутафорию. Честно признаться, марксизм для нас это какое-то хобби, увлечение, занятие для ума. Марксизм для нас не тотален, поэтому не эффективен. Мы заражены ядом европейской социал-демократии, которая заключила исторической компромисс с буржуазией: «Мы действуем на вашей территории, поэтом, соблюдаем ваши правила.»
Рассуждение о цене буржуазного успеха не означает, что его отсутствие является верным признаком революционности .
Маргинальность и отсталость в буржуазном обществе может быть следствием элементарной бездарности и невежества.
Мысль Гегеля: «Истина всегда конкретна» верна и в данном случае.
Левые воспроизводят в своей жизни порочный принцип капитализма: « Работать для того ,чтобы жить.»
И это обусловлено объективными причинами.
Цель коммунизма — это разрушить демаркационную линию между обременяющей, безынтересной тягостной работой, и краткими часами отдыха, которые можно потратиться на себя. Цель коммунизма — это по сути соединение труда и отдыха в новое качественное понятие — созидание или, лучше, творение11. Коммунизм — это целый коллективисткой пространственно-временной континуум.
Как же левые могут изменить свою жизнь к лучшему , будучи еще в рамках капитализма?
Решение вопроса лежит в плоскости обретения полноценной и целостной жизни, это означает окончательный разрыв с теми ролевыми играми, в которые нас загоняет капитализм.
Жизнь революционера — должна быть самой наглядной антитезой всему буржуазному в этом человечестве.
Путь политического борца— это постоянная серия маленьких революций во всех сферах его жизни.
Конфликтующий, биполярный империализм был отличительной чертой развития человечества до конца Второй Мировой войны.
В условиях противостояния США и СССР национальный империализм стал эволюционировать в направление консолидации для борьбы с красной угрозой.
Этот процесс завершился возникновением Триады — осью которой стали США, но она также включала Западную Европу и Японию.
«В прошлом империализм был множественным (конфликтующие «империализмы»), а нынешний стал коллективным (то есть Триадой— при этом она следует в кильватере гегемонии Соединенных Штатов).
Из этого факта следует, что «конфликты» между партнерами по Триаде носят второстепенный характер, в то время как основным является конфликт между Триадой и всем прочим миром.12»
Опыт европейского левого движения продемонстрировал, что общество потребления смогло переварить как коммунистическое движение, превратив его в реформистское, так и тех революционных борцов, ставших на путь вооруженной борьбы.
Первый случай, особенно показателен на примере истории Итальянской Компартии после Второй Мировой Войны.
Казалось бы, миллионная поддержка , наличие в движении таких лидеров — Тольятти, Лонго Секкья и др., прошедших антифашистское подполье,— все эти условия обрекали партию на победу, но произошло все наоборот.
В 1946 г.— оппортунистический шаг в виде т.н. «Салернского поворота» по инициативе П. Тольятти, в 70-ые— позорнейший исторический компромисс с христианскими демократами и в финале полный развал в 1991 г.
Во многом это произошло потому, что многочисленная, инертная структура не могла мобильно реагировать на вызовы системы, т.е. радикально перестраивать свою стратегию.
Капитализм переварил ее.
К сегодняшнему дню стоит честно признаться в отсутствии у западного левого движения форм организации и стратегии борьбы, которые бы ставили под вопрос саму основу капитализма.
Фактически революционными и наиболее перспективными можно назвать те движения , которые разворачиваются на периферии мирового рынка.
Отсутствие ресурсов для создания значительного буферного среднего класса превращает классовый антагонизм в непосредственную ожесточенную борьбу угнетателей и угнетаемых.
Полу-периферия — это проводник, буфер и центр концентрация свойств и противоречий как стран-метрополий так и стран-периферий.
Последние представляют из себя неустойчивые конструкции, которые не могут попасть в авангард империализма, но вполне могут спуститься вниз.
Многое зависит от ответа на вопрос : обладает ли конкретный режим ресурсами и иными возможностями для того, чтобы создать устойчивый средний класс ?
Который кстати не обязательно может быть оплотом буржуазной демократии.
Он может стать базой и для авторитарной диктатуры.
Выход стран третьего мира из под влияния империалистических капиталов, сокращает ту материальную базу из которой первый мир, черпая силы, может решать собственные проблемы и помогать буржуазным режимам в полу-периферии.
Тем самым, развитие революционного движения на периферии прямым образом влияет на потенциальную революционность полу-периферий.
Задача современных левых, живущих в метрополии и полупериферии13 — это создание современной революционной теории, способной адекватным образом объяснить современный капитализм, изучить тенденции его развития и выработать эффективную революционную стратегию борьбы против него.
Это можно сделать лишь при условии тесных контактов с революционным движением третьего мира, присутствия постоянного обмена кадрами, идеями, опытом.
Это не означает превращения всех российских левых в пессимистически настроенных людей, сознательно преследующих реформистские задачи в своей стране.
Как раз наоборот !
На них возлагается очень большая историческая ответственность: они должны открыть миру новые горизонты.
Революционная личность может возникнуть как в империалистической метрополии, так и на полупериферии.
Ее формирование затруднено тем вульгарным эволюционизмом и реформизмом, которыми пропитано общественное сознание и практика.
Этому нужно противопоставить волевую целеустремленность и научное мышление, опирающиеся на тотальное проникновение освободительной идеологией всех сфер жизни человека.
Политика — должна перестать быть занятием на выходных, политика должна стать смыслом и основным наполнением жизни. Это означает, что мы должны противостоять капитализму во всем, мы должны стать тотальными врагами этой системы, начиная с нашей политической практики и кончая стилем поведения и нормами личной жизни.
Это задача очевидно не простая.
Годы приспособления приучили нас к бесхребетности , но вопрос ставится так: сможем ли мы придать это миру новый, революционный смысл или нас сметет ветер истории на помойку исторического антиквариата ?
М. Лебский
----------------------------------------
1. Г. Маркузе «Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества» ; Пер. с англ., послесл., примеч. А.А. Юдина; Сост., предисл. В.Ю. Кузнецова.— М: ООО «Издательство ACT», 2002. // Часть 2//6. От негативного мышления к позитивному: технологическая рациональность и логика господства. http://enatramp.narod.ru/pervoistochnik.files/man.files/man6.html#link1
2. Г. Маркузе «Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества» ; Пер. с англ., послесл., примеч. А.А. Юдина; Сост., предисл. В.Ю. Кузнецова.— М: ООО «Издательство ACT», 2002. // Часть 2//6. От негативного мышления к позитивному: технологическая рациональность и логика господства. http://enatramp.narod.ru/pervoistochnik.files/man.files/man6.html#link1
3.Обратной стороной медали является трата времени на удовлетворение репрессивных потребностей. Т.е. по сути, свободное время превращается в фикцию. Система косвенно, а в некоторых случаях непосредственно контролирует все время индивида. Такой результат, можно назвать воплощением отрицательного коммунизма, т.е. разрушение разделения человеческого времени на работу и досуг. Превращение его в единый цикл, воспроизводящий господствующие отношения собственности и власти.
4. Че Гевара пишет: «Законы капитализма невидимы для большинства и слепы. Они воздействуют на личность таким образом, что она и не догадывается об этом. Она только видит горизонт, кажущийся ей безграничным. Так представляет жизнь капиталистическая пропаганда, которая пытается создать из истории Рокфеллеров — правдивой или нет — образец того, какие возможности личного успеха предлагает этот строй. Во всяком случае, вырисовывается тернистый путь, который личность с соответствующими качествами, безусловно, способна преодолеть, чтобы достичь цели. Но это путь одиночек, которые, подобно победителям волчьих бегов, добиваются приза, но только в случае гибели остальных участников гонки.»
Че Гевара «Социализм и человек на Кубе»
http://sbiblio.com/biblio/archive/gevara_socialism/
5. Имеется ввиду: суннизм, шиизм, суфизм.
6. http://www.abdulatipov.ru/Commentaries/1999.08.21_NG_Spor%20Muslim.htm
7. Самир Амин «Это была мечта царей— стать конкурентоспособными Западу. Ленин был прав, когда сказал, что это невозможно»
8. Лукач Г. История и классовое сознание. // Лукач Г. Ленин и классовая война. М.: «Алгоритм», 2008. С. 222
9. Кстати не только российских, но и европейских.
10. Порочно не само получение знаний, а использование их не для сопротивления, а для приспособления и удачного продвижения в буржуазной системе.
11. «Человек начинает освобождать свой мозг от досадной мысли о том, что он обязан удовлетворять свои природные потребности посредством труда. Он начинает видеть себя в свершениях и осознавать свое величие в произведенном им продукте, в проделанной работе. Это исключает необходимость продавать себя как рабочую силу. Это означает вместе с тем эмансипацию, приобщение к жизни коллектива, выполнение общественного долга.»
Че Гевара «Социализм и человек на Кубе» http://sbiblio.com/biblio/archive/gevara_socialism/
12. Самир Амин «Вирус либерализма.» М.2007 г.,стр. 32
13. Вполне вероятен процесс превращение стран полупериферии в периферию