Lenmarx (lenmarx) wrote in m_introduction,
Lenmarx
lenmarx
m_introduction

Categories:

В.И. Ленин. О лозунге "Соединенные Штаты Европы".


Поскольку дискуссия об алгоритме "Освобождения труда" предполагает наработку некого контекста вокруг этой проблемы, и поскольку худо-бедно некоторые авторы по этой теме высказываются, хочу выложить работу Ленина, которая продолжает анализ реального состояния социального пространства, в котором мы продолжаем жить по сю пору.

Те замечания и проблемы, которые я указываю, исходя из этой работы Ленина, являются консолидированным мнением группы "Освобождение труда".
Они еще не приведены в систему и только прорабатываются.



Что можно полезного извлечь из данного материала Ленина?


Можно и нужно идти двумя путями.
а). содержательный путь,
б). формальный путь.

В нашем случае, обращаем ваше внимание на ряд формальных моментов, которые могут быть преобразованы в проблемы для последующего анализа сегодняшнего состояния социума.

1. Речь формально идет о Лозунге, то есть о том кратком алгоритме, который обязан генерировать интеллект, если он протестный интеллект,  и вбрасывать в социум.
То, чем занимаются сейчас с западным протестом, каждый по своему, Бадью, Жижек,  Лаклау, Лефевр,  Виттимо и другие интеллектуалы.

Их алгоритмы и лозунги "Коммунистической гипотезы", "слабого коммунизма", "идентификации", "типах идеологий и морали", "отношение движения протеста к государству - "не верь любому государству", "лозунг о процессе нависания протеста над капиталистическими институтами - "мы должны держать все под контролем", "использовании модальных логик в практике общения с людьми, захваченными протестом - "будьте отважными интуиционистами" и прочее и прочее выложены в нашем сообществе.

Не нужно думать, что вся форма работы с лозунгами устарела и принадлежит истории. Сегодняшний лозунг Навального "Едро - партия воров и жуликов" и  лозунги оппозиции о прошедших выборах, национальные лозунги и призывы, показали свою плодотворность, тогда как лозунг "Солидарности":  "Защитим 31 статью Конституции" не реализовался по причинам, которые до сих пор не проанализированы.
Можно вспомнить прошлый успешный вброс слогана для молодежи "Голосуй или проиграешь" правящей властью и прочее.

2. Ленин отмечает, что лозунг "Соединенные Штаты Европы" в 1915 году принял односторонне политический характер и рассматривает его экономическую подоплеку и сторону.
Учет разных моментов и сторон социума, на которые должен воздействовать генерируемый тобой лозунг, важный методологический вклад Ленина в интеллектуальную практику генерации текстов.

3. Ленин отмечает, что любые лозунги в сторону демократических преобразований способствуют Революции.
Тем самым ставится под сомнение плодотворность для протеста сегодняшней кружковщины "коммунистов", "кургинянцев" и  "левых",  реально вставших под знамена ментов Путина!

4. Революция не есть одномоментный Акт, а развивается как временной процесс, где могут осуществляться различные конфигурации протеста.

5.  Отметим, что есть некая аналогия Идеи о "СШЕ" 1915 года и современной Еврозоны.
Причины таких интеллектуальных конструктов и инструментарий их образования не проанализированы с точки зрения марксизма в методологическом плане.
То, что Еврозона искусственное образование, думаем, доказывать никому не нужно.

6.  В этой работе Ленин выделил важный онтологический момент современного социума, обозначив его принципом неравномерности развития, то есть  прописал тогдашнее империалистическое пространство, как, в принцпе, - гетерогенное.
Если мы рассмотрим то исходное товарное поле Маркса в первой главе "Капитала", то сможем сделать вывод, что Маркс в своих теоретических построениях исходил из гомогенного социального пространства товарного рынка.

Возникает ряд вопросов, которые можно переформатировать в ряд методологических проблем.
Как должна соотноситься гомогенность и гетерогенность социального пространства в теории марксизма и в протестной практике?
Что дает такое указание Ленина для анализа современного социума?

Пока что такими вопросами занимается только Лаклау, разрабатывал Лакан и косвенно  использовал Деррида.
-------------------------------------------------------------------------------------------------

О лозунге Соединенные Штаты Европы.

В № 40 " Социал-Демократа" мы сообщили, что конференция заграничных секций нашей партии постановила отложить вопрос о лозунге " Соединенные Штаты Европы" до обсуждения в печати экономической стороны дела.
Дискуссия по этому вопросу приняла на нашей конференции односторонне-политический характер.
Отчасти это вызвано было, может быть, тем, что в манифесте Центрального Комитета этот лозунг прямо формулирован как политический (" ближайшим политическим лозунгом..." – говорится там), причем не только выдвинуты республиканские Соединенные Штаты Европы, но и подчеркнуто специально, что " без революционного низвержения монархий германской, австрийской и русской" этот лозунг бессмыслен и лжив.



Возражать против такой постановки вопроса в пределах политической оценки данного лозунга, – например, с той точки зрения, что он заслоняет или ослабляет и т. п. лозунг социалистической революции, совершенно неправильно.
Политические преобразования в действительно демократическом направлении, а тем более политические революции, ни в коем случае, никогда, ни при каких условиях не могут ни заслонить, ни ослабить лозунга социалистической революции.

Напротив, они всегда приближают, ее, расширяют для нее базу, втягивают в социалистическую борьбу новые слои мелкой буржуазии и полупролетарских масс.
А с другой стороны, политические революции неизбежны в ходе социалистической революции, которую нельзя рассматривать, как один акт, а следует рассматривать, как эпоху бурных политических и экономических потрясений, самой обостренной классовой борьбы, гражданской войны, революций и контрреволюций.
Но, если лозунг республиканских Соединенных Штатов Европы, поставленный в связь с революционным низвержением трех реакционнейших монархий Европы, с русской во главе, совершенно неуязвим, как политический лозунг, то остается еще важнейший вопрос об экономическом содержании и значении этого лозунга.
С точки зрения экономических условий империализма, т. е. вывоза капитала и раздела мира " передовыми" и " цивилизованными" колониальными державами, Соединенные Штаты Европы, при капитализме, либо невозможны, либо реакционны.

Капитал стал интернациональным и монополистическим.
Мир поделен между горсткой великих, т. е. преуспевающих в великом грабеже и угнетении наций, держав.
Четыре великих державы Европы: Англия, Франция, Россия и Германия, с населением в 250—300 миллионов, с площадью около 7 млн. кв. километров, имеют колонии с населением почти в полмиллиарда (494,5 млн. ), с площадью в 64,6 млн. кв. км., т. е. почти в половину земного шара (133 млн. кв. км. без полярной области)
Прибавьте к этому три азиатские государства: Китай, Турцию, Персию, которых теперь рвут на части разбойники, ведущие " освободительную" войну, именно: Япония, Россия, Англия и Франция
В этих трех азиатских государствах, которые можно назвать полуколониями (на деле они теперь на 9/10 – колонии), 360 млн. населения и 14,5 млн. кв. км. площади (т. е почти в 1,5 раза более площади всей Европы).
Далее, Англия, Франция и Германия поместили за границей не менее 70 миллиардов рублей капитала.
Чтобы получать " законный" доходец с этой приятной суммы, – доходец свыше трех миллиардов рублей ежегодно – служат национальные комитеты миллионеров, называемые правительствами, снабженные войском и военным флотом, "помещающие" в колониях и полуколониях сынков и братцев " господина миллиарда" в качестве вице-королей, консулов, послов, чиновников всяческого рода, попов и прочих пиявок.

Так организовано, в эпоху наивысшего развития капитализма, ограбление горсткой великих держав около миллиарда населения земли.
И при капитализме иная организация невозможна.
Отказаться от колоний, от " сфер влияния" , от вывоза капитала?
Думать об этом, значит свести себя на уровень попика, который каждое воскресенье проповедует богатым величие христианства и советует дарить бедным ... ну, если не несколько миллиардов, то несколько сот рублей ежегодно.
Соединенные Штаты Европы, при капитализме, равняются соглашению о дележе колоний.
Но при капитализме невозможна иная основа, иной принцип дележа, кроме силы. Миллиардер не может делить " национальный доход" капиталистической страны с кем-либо другим иначе, как в пропорции "по капиталу" (и притом еще с добавкой, чтобы крупнейший капитал получил больше, чем ему следует).
Капитализм есть частная собственность на средства производства и анархия производства.
Проповедовать " справедливый" раздел дохода на такой базе есть прудонизм, тупоумие мещанина и филистера.
Нельзя делить иначе, как " по силе" .
А сила изменяется с ходом экономического развития.
После 1871 года Германия усилилась раза в 3—4 быстрее, чем Англия и Франция, Япония – раз в 10 быстрее, чем Россия.
Чтобы проверить действительную силу капиталистического государства, нет и быть не может иного средства, кроме войны.
Война не есть противоречие основам частной собственности, а прямое и неизбежное развитие этих основ.
При капитализме невозможен равномерный рост экономического развития отдельных хозяйств и отдельных государств.
При капитализме невозможны иные средства восстановления, время от времени, нарушенного равновесия, как кризисы в промышленности, войны в политике.
Конечно, возможны временные соглашения между капиталистами и между державами. В этом смысле возможны и Соединенные Штаты Европы, как соглашение европейских капиталистов... о чем?
Только о том, как бы сообща давить социализм в Европе, сообща охранять награбленные колонии против Японии и Америки, которые крайне обижены при теперешнем разделе колоний и которые усилились за последние полвека неизмеримо быстрее, чем отсталая, монархическая, начавшая гнить от старости Европа.
По сравнению с Соединенными Штатами Америки, Европа в целом означает экономический застой.
На современной экономической основе, т. е. при капитализме, Соединенные Штаты Европы означали бы организацию реакции для задержки более быстрого развития Америки.
Те времена, когда дело демократии и дело социализма было связано только с Европой, прошли безвозвратно.
Соединенные Штаты мира (а не Европы) являются той государственной формой объединения и свободы наций, которую мы связываем с социализмом, – пока полная победа коммунизма не приведет к окончательному исчезновению всякого, в том числе и демократического, государства.
Как самостоятельный лозунг, лозунг Соединенные Штаты мира был бы, однако, едва ли правилен,
во-первых, потому, что он сливается с социализмом;
во-вторых, потому, что он мог бы породить неправильное толкование о невозможности победы социализма в одной стране и об отношении такой страны к остальным.

Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма.
Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране.
Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них восстание против капиталистов, выступая в случае необходимости даже с военной силой против эксплуататорских классов и их государств.
Политической формой общества, в котором побеждает пролетариат, свергая буржуазию, будет демократическая республика, все более централизующая силы пролетариата данной нации или данных наций в борьбе против государств, еще не перешедших к социализму.
Невозможно уничтожение классов без диктатуры угнетенного класса, пролетариата. Невозможно свободное объединение наций в социализме без более или менее долгой, упорной борьбы социалистических республик с отсталыми государствами.
Вот в силу каких соображений, в результате многократных обсуждений вопроса на конференции заграничных секций РСДРП и после конференции, редакция ЦО пришла к выводу о неправильности лозунга Соединенных Штатов Европы.

Социал-Демократ № 44, 23 августа 1915 г.
Tags: Ленин, Методология марксизма
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 36 comments