analitik_2009 (analitik_2009) wrote in m_introduction,
analitik_2009
analitik_2009
m_introduction

Category:

Почему важно думать только о себе?

Эгоистический мутант

1

Следуя законам эволюции, любая форма жизни стремится скопировать себя.
Именно поэтому массы всегда традиционны.
Что в Норвегии, что в Иране, что в России – они воспроизводят определённый порядок.
Будет он фашистским, либеральным или социалистическим – зависит от культурного качества конкретных масс, наследником которого они оказались прописаны "по жизни".
То, что русскому хорошо - немцу смерть, а американцу в смех и так далее...


Какими бы продвинутыми не были массы, они всегда будут плыть по течению.
И это естественно.
Эволюционная функция обывателя – соблюдать норму, обеспечивающую более-менее стабильное существование вида.

По самой своей природе массы скучны, посредственны и консервативны.
Всё новое и другое претит им, потому что выпадает из текущего порядка и, следовательно, представляет для него угрозу.

Точно так же, как гомофобы пытаются вытеснить геев, точно так же и геи, ставшие частью нормальных масс, превращаются в новых консерваторов и выступают уже против следующих ненормальныхскажем, тех, кто ратует вообще за отмену жопы в пользу звездолёта.  

Это говорит о том, что культурные трансформации не влияют на саму механику эволюции.
Одним она диктует быть, как все, других – призывает отличаться.

Социальная функция Другого заключается в развитии человека.
Пока масса защищает порядок от перемен, т.е. риска смерти, Другой извращается и трансгрессирует - выходит за пределы смысла, очерченные эволюцией для массы.
Под единогласное возмущение обычных рыб Другой выходит за рамки озера, – на берег, – чтобы променять плавники на лапы.

Такой "бартер" открывает новые возможности для всех, и защищает общество от энтропии.

Утки ненавидят гадкого утёнка не потому, что он «гадкий», но потому, что он – лебедь, т.е. Другой.
Рыба-мутант заявляет желание променять понятное и привычное на Другое, т.е. «неизвестно ещё какое».
Эта дерзость, несомненно, раздражает массы, которые существуют по принципу «лучшее враг хорошего»: "мы не против революции в России, но пусть она сохранит нам все, что нам досталось от этого режима и главное, пусть она будет спокойной и бескровной, как легкое похмелье после вчерашнего пива..."

В конце концов, Другое действительно не гарантирует, что за ним последует Лучшее.
Оно гарантирует только само себя: Другое.

Всё это я к тому, что «быть толпой» и «быть личностью» – в равной степени императивы эволюции.
Это не отменяет того, что толпа и личность должны пребывать в перманентном конфликте, – борьбе за власть своего кода, – но намекает на то, что улучшение масс – занятие глупое и бессмысленное, как забивание гвоздя в стенку жопой.

2

Одна из самых авторитарных и авторитетных идей, это - идея освобождения масс.
Проецируя себя на толпу, многие интеллектуалы и социалисты полагают, что массы – несчастны в своём понятном и расчерченном мире.
Давайте же освободим российских рабов от вериг соевой колбасы, подержанных автомобилей, возможности взять кредит, съездить на отдых в Египет и ввергнем каждого из них в смутное и бесформенное, в диалектическую реальность, в Личность со всеми её психозами.

Пусть раб покинет конторы, офисы, фабрики и пекарни, займется искусством, попробует наркотики, отправится в путешествие автостопом.
В конце концов, свобода – это «хорошо», а рабство – это «плохо».

В действительности, большинство – на своём месте.
«Рабская» реальность обывателя куда более комфортна, чем тот перманентный кошмар, в котором пребывает сознание мутантов и трансгрессоров.

Если вы  хотите покончить с отношениями раб-господин – откажитесь от рабов и прекратите подчиняться господину, но только, пожалуйста, не надо меня спасать.
Героизм спасающего – это героизм возвышающегося; героизм няньки и папочки.
В нём нет ничего, кроме самоутверждения за счёт провозглашения масс слабыми и несвободными.
«Ты думаешь, мы не можем перелезть через забор?», – спрашивает героиню «Мандерлей» Непокорный Негр Ларса фон Триера.     

Сколько бы Другой не клялся в том, что выступает за всеобщее просвещение, единственно искренним может быть только личный – эгоистический мотив.
Любая речь об освобождении масс включает в себя подтекст «себя» и «моё».

Я хочу свободы и справедливости для Другого лишь постольку, поскольку хочу свободы и справедливости для Себя.

Выступая за социализацию гомосексуализма, я пропагандирую его как норму и вариант выбора.
Однако какое мне дело до геев, если сам я – не гей?
Выступая за парад Закона в России, я считаю его нормой в ментовской России Путина и какое мне дело до Путина, если сам я - не Путин?
Ответ прост: поскольку разнообразие является моим личным интересом, а также неизменным условием моего удовольствия, я поддерживаю гея как Другого, Закон как Другого, и, значит, Себя.
Фашист – мой враг не потому, что «плохо ненавидеть и убивать», но потому, что он устремлен покончить с Другим как таковым;
Мент Путин - мой враг не потому, что его друзья "освоили", то есть тупо спиздили, потратив 8 миллиардов при строительстве олимпийского Сочи вместо запланированных 1,5 миллиарда, на что, он - Путин только крякнул: "Молодцы",..
Как в первом, так и во втором случае в этих проектах у разнообразия нет перспектив.
И, следовательно, нет в нём счастья для Меня.

3

Мне нету дела до страданий масс, поскольку их чувства – не мои чувства, и то, что им свято –  долг, традиция, отечество – для меня лишь лирика культуры.

Только невероятное и потрясающее становится объектом моего интереса и сочувствия.
Я понимаю, что народ утилитарен, но не идентифицирую себя с ним.

Я могу понять заводского рабочего, но заводской рабочий не поймет меня.
Я понимаю офисный планктон, но офисному планктону я до фени...
И потому мне нечего надеяться на какой-либо «революционный класс», искать товарищества, братской группы.

Я знаю, что инакомыслящих всегда будет мало, и народ, каким бы он ни был, всегда будет негативен по отношению к ним.
Мысль эту питает не упадничество или разочарование, но гармония и согласие с эволюцией.
Согласие с Наукой!..

В просвещённом обществе массы уже никого не повесят, но это не значит, что между ними и фриком возможна симпатия.
Полуграмотная баба или затурханный мужичонка, посещающие воскресную службу, могут вызывать жалость, в силу своего социального положения и социальной немочи, но задень их бога – и овцы тут же превратятся в волков.



Это еееесть наааш послееееедний и решииииитееельныый Бооох!!!

Только тот, кто не знает народ, будет утверждать, что его скотство кроется в эксплуататоре.
Я вижу в сегодняшних российских рабах не жертв, но неудавшихся господинов,  а в удавшихся сегодняшних кремлевских господинах вульгарный торжествующий гон вчерашнего раба: "Кто был ничем - обворовал всех и послал их нах..."





Мечты народа принадлежат области жира, кича и гона и сегодняшний кремлевский его господин реализует их...

Трансгрессия – это путь одиночества.
Она всегда антинародна и предполагает конфликт с массой.
Другой существует не благодаря, но вопреки остальным.
Личность выходит из толпы – и тут же становится в оппозицию.

4

Традиционное сознание полагает, что эгоист бесполезен для общества – ведь он думает только о себе.
Однако это ложь.
Там, где социалист требует от ЖЕКа чистоты своего подъезда, а фашист принуждает общество к венику, эгоист убирает по собственной воле.
Не потому, что заботится о других или был кем-то заставлен, но потому, что попросту не любит жить в грязи.
И именно поэтому в странах, где нет ЖЕКа, подъезды всегда чище.

Но можно ли так легко перенести область ЖЕКа на область государства вообще?

Я нахожу эгоизм симптомом умственной зрелости, но особенно такой эгоизм любит наша воровская власть.
Для исправления Закона, Общества и Демократии начни с иправления себя, привстань на социальные цыпочки - любимая песнь кремлевских мудрил!
«Так как мне тягостно видеть складку грусти на любимом лице, то я ради самого себя стараюсь изгладить её поцелуем. […]
Я люблю людей, но люблю их с полным сознанием моего эгоизма, люблю потому, что любовь доставляет мне счастье…», - пишет анархист Макс Штирнер и такой же контекст эгоистического существования взахлеб цитируют сладострастные умники с телеэкранов
, начиная с Соловьева-Познера и заканчивая Познером-Соловьевым, отрабатывающие свое счастье прильнуть хоть на расстоянии к жирным жопам кремля...

Вся скука мира производится в толпе.
Единственный путь в Захватывающее – это путь эгоистического мутанта:
того Другого, которого всегда мало,
кто слышит иной барабан и пьет вдали от стада – среди звёзд и чудес.

Того другого, которого я называю Эгоистическим мутантом,
а Владимир Ленин прозаически - говном нации...

Несколько поправленный текст Толика Ульянова :)



Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 22 comments