0nothing1 (0nothing1) wrote in m_introduction,
0nothing1
0nothing1
m_introduction

Categories:

Ошибки Маркса. Про кризис капитализма, который оказался кризисом не одного только капитализма

Кризис перепроизводства и его объяснение

Согласно Марксу, при капитализме кризисы возникают неизбежно и периодически, и это кризисы перепроизводства - когда товары производятся в количестве, заведомо превышающим платёжеспособный спрос.

И дело здесь не в какой-либо ошибке, а, якобы, в порочности самой капиталистической системы. Иллюстрацию, как это по идее работает, я взял с сайта:
http://www.socialism-real.narod.ru/index2.htm

Там используется очень наглядная модель кризиса Мирового капитализма вообще (что сейчас происходит), в мировом масштабе. Несмотря на несколько вульгарную подачу материала, суть вопроса передана вполне корректно - читатель может все сам сравнить и убедится: http://ru.wikipedia.org/wiki/Кризис_перепроизводства

Итак, читаем:

"Что такое мировой капиталистический кризис?

Рассмотрим экономику всей Земли, которая является замкнутой.
   Всех капиталистов мира объединим в группу или класс, который назовем "Мировой капиталист", все капиталистические предприятия мира - в группу, которую назовем "Мировое предприятие", всех наемных работников, которые трудятся на капиталистических предприятиях мира, - в группу или класс, который назовем "Мировые наемные работники", все правительства мира с центробанками - в группу, которую назовем "Мировое правительство".
   В течение года Мировое предприятие производит определенное количество товаров, за производство этого товара Мировой капиталист выплачивает Мировым наемным работникам зарплату, которую обозначим "З".
   Мировая экономика и Мировое предприятие замкнутые и все производят сами (смежников за пределами Земли нет),поэтому стоимость произведенного товара равняется З + П, где П - прибыль Мирового капиталиста.
   Мировой капиталист не может продать весь товар Мировым наемным работникам, ибо их зарплата З меньше стоимости товара.
   Это и есть причина мирового капиталистического кризиса.
   (Мировой капитализм может развиваться бескризисно только при условии, что Мировой капиталист в следующем производственном цикле вкладывает всю прибыль в фонд оплаты труда Мировых наемных работников, т.е. З' = З + П. В этом случае весь товар, произведенный Мировым предприятием, будет раскуплен в следующем производственном цикле.
   Однако, мировые трудовые ресурсы ограничены, а капитализм не может существовать без присвоения прибыли, поэтому этап полного расширенного воспроизводства неизбежно закончится, начнется присвоение прибыли Мировым капиталистом и, как следствие, развитие мирового капиталистического кризиса.)
    На помощь Мировому капиталисту приходит Мировое правительство. Так как у Мирового капиталиста после уплаты налога на прибыль должна остаться часть прибыли равная (1-k)П, где k - средний мировой налог на прибыль (в долях, например, 0,6 и т.п.), то Мировое правительство выдает Мировому капиталисту на эту сумму государственные облигации.
   Каждый год стоимость государственных облигаций, полученных Мировым капиталистом, будет увеличиваться на присвоенную им часть годовой прибыли (1-k)П.
   Мировое правительство ежегодно выплачивает Мировому капиталисту определенный процент (доходность) от стоимости государственных облигаций - "d"×100%, где d - в долях (например - 0,03 и т.п.) в год.
   Через определенное количество лет "t", которое назовем "условным периодом развития мирового капиталистического кризиса", этот процент в денежном выражении сравняется со всеми налогами, которые ежегодно собирает Мировое правительство в количестве, равном kП.
   С этого момента Мировое правительство должно отдавать Мировому капиталисту все свои доходы - ему нечем станет платить зарплату наемной армии, полиции, жандармерии, наемной бюрократии, и начнет разрушаться капиталистический строй."


Дальше можно пропустить, это уже не так важно. Напомню, что этим также описан и механизм возникновения кризисов перепроизводства. Если бы дело обстояло действительно так, то никакого кризиса не должно было быть вообще, вернее, он должен был бы легко преодолеваться...

В самом деле, допустим, в процессе производства (допустим, за 1 день) рабочий заработал 1000 КДж (кроме меры энергии, пусть КДж будут условными денежными единицами). Естественно, он должен произвести продукцию (стоимость) заведомо на бОльшую сумму, чем он труда затратил (сделать нечто из ничего), иначе производство не имеет смысла. Допустим, затратив 1000КДж энергии рабочий произвел продукции на 2000КДж условных денежных единиц. Рабочий, между тем, тоже своего рода спекулянт: он не будет (да и не сможет) работать за зарплату, которая не покрывает энергетических трудовых затрат, поэтому, допустим, ему платят 1500 КДж. Теперь проблема, получается, в том, что рабочие не могут выкупить весь ими же произведенный товар, вернее, могут выкупить только на эти 1500 КДж, в результате капиталисту не с чего получить свою прибыль.

Но в таком случае все должно решаться простым включением печатного станка - эмиссией... В самом деле, проблема, получается, только в том, что общее мировое количество товаров увеличилось, а денежная масса осталась прежней. Значит, кто-то (банкиры) должен допечатать необходимое количество денег и раздать рабочим, чтобы чтобы те могли выкупить оставшуюся продукцию у капиталиста. Причем, исходя из такой модели, если все сделать "как надо", при этом даже не должно произойти никакой инфляции: деньги, выплаченные рабочим - это единственные деньги, циркулирующие в экономике; общее количество товаров в результате последнего цикла производства возросло настолько, что все их невозможно на эти деньги выкупить, поэтому надо просто вернуть прежнее соотношение (денег и товаров).

Кстати, зачем капиталисту прибыль?

Здесь встает и другой интересный вопрос: а на кой ляд капиталисту нужна прибыль? Чтобы купить еще одну яхту? -  Ничего подобного, в таком случае не было бы и самого кризиса перепроизводства, если все нераспроданное рабочим капиталист потреблял бы сам.

Вряд ли он и прячет прибыль под матрас... Капиталист в таком случае, скорее, принесет ее опять в банк, который ее опять пустит в обращение: в том роль банков и состоит - брать деньги, где густо и пускать туда, где их не хватает. Проблемы опять, получается, что нет (такие вопросы как удельная доля влияния в общей иерархии, я не знаю, чтобы  Маркс рассматривал, поэтому и мы здесь не будем, но это не обязательно то же самое, что и удельное соотношение прибылей).

Тогда остается, чтобы... опять вложить в производство! По Марксу, кстати, так и есть: капиталист вынужден вкладывать прибыль опять в производство, подгоняемый конкуренцией, сам при этом оставаясь чуть ли не аскетом. Но тогда не понятно, в чем будет принципиальная разница между капиталистическим Мировым предприятием и, социалистическим... Можно представить социалистическое Мировое предприятие, и пусть оно платит рабочим своей же продукцией - ведь все остальное становится как бы излишним. И при этом точно также все произведенное пойдет если не на потребление, то на "развитие" - расширение производства. Вопрос только: можно ли представить индустриальное предприятие, полностью "замкнутое" на само себя? Я не могу. Но чисто теоретически, получается, что никакой принципиальной разницы между капиталистическим Мировым предприятием и, социалистическим нет (вообще-то есть, дьявол как всегда в деталях).


Корень Марковой ошибки

Я совсем не утверждаю, что в природе нет ни кризиса перепроизводства, ни кризиса капитализма; я просто хочу сказать, что Маркс неправильно указал их причины. И эти ошибки проистекают из его теории трудовой стоимости, согласно которой, стоимость товара определяется только количеством труда, воплощенного в нем и не зависит от спроса и предложения.

Таким образом, Маркс недооценивал значение полезности - спроса, и ЕГО ПРИРОДЫ. Получалось, что меновая стоимость товара - а это общественный консенсус по поводу соотношения обмена этого товара на другие - никак не зависит от его востребованности... А для описания кризиса перепроизводства просто необходимо учитывать и причины, и динамику изменения спроса по мере насыщения рынка. А это уже подход теории предельной полезности (подход от спроса), идеи которой ведут, по-моему, к весьма интересным выводам...

На практике оказалось, что дальнейшее (после кризиса перепроизводства) развитие возможно, но в значительной степени ценой виртуализации экономики. Происходит это, в первую очередь, за счет эксплуатации будущего реального спроса. Но, и самое интересное, что также ЗА СЧЕТ ИЗМЕНЕНИЯ САМОЙ ПРИРОДЫ СПРОСА: товары перестают иметь какую-либо реальную (т.е. индивидуальную) полезность для потребителя - вся их полезность теперь заключается в их цене. На примере классических пузырей это особенно очевидно: когда покупают только в расчете на то, что в дальнейшем вещь будет дорожать. Или же другой вариант: если, например, у покупателей штанов дома достаточно, его можно убедить купить еще одни, из-за их торговой марки; и в этом случае налицо чистая спекуляция - новая полезность просто выдумана - фактически имеет место создание просто знаков, имеющих лишь те же свойства, что и деньги. По Марксу, это уже вовсе не стоимости, раз они просто придумываются.

По моему твердому убеждению нельзя анализировать причины кризиса перепроизводства, без да принимая во внимание закон убывающей предельной полезности - что каждая последующая (предельная) порция блага все менее полезна с точки зрения индивидуума, а в результате и совокупная полезность всего блага для него снижается. Таким образом, если блага много, то оно ценится очень дешево, а именно по полезности последней (предельной) доступной потребителю порции этого блага.
А платить, добавим, приходится все по тем же расценкам. И я хотел бы обратить внимание на выводы, которые отсюда (неизбежно) следуют, я не встречал, чтобы кто-то на это обращал внимание (или просто того не знаю).

Из теории предельной полезности, в частности, следует, что реальная, т.е. индивидуальная, полезность для потребителя - это конечный и ограниченный ресурс. А потому, вопреки тому, что думал Маркс, мы не можем себя безнаказанно и бесконечно окружать все новыми материальными благами, пока таким путем не придем к "светлому будущему". А потому он и ошибался, думая, что кризис перепроизводства, якобы - кризис, конкретно, одного только, капитализма.

Социализм на самом деле здесь совсем не исключение: если вместо ориентации на потребителя - на спрос - во главу угла ставится производитель - которого теперь все должны принимать таким, какой он есть... Цены, в данном случае, определяются производителем исходя из собственных производственных затрат, еще точнее - берутся с потолка, но абсолютно никак не связаны с предпочтениями потребителя. При таком подходе можно действительно производить горы никому не нужного дерьма (а не товара) и закапывать его в землю, но это чистое лукавство - утверждать, что таким образом преодолены и кризис перепроизводства, и безработица.

ФАКТИЧЕСКИ МЫ СТОЛКНУЛИСЬ С КРИЗИСОМ ВСЕЙ ИНДУСТРИАЛЬНОЙ МОДЕЛИ, В РАМКАХ КОТОРОЙ ПРОИЗВОДСТВО ИМЕЕТ СМЫСЛ ТОЛЬКО В РАСЧЕТЕ НА ВНЕШНИЕ РЫНКИ. Другими словами, не возможно создать индустриальную фабрику, "замкнутую" только на саму себя - чтобы ее персонал являлся бы и единственным потребителем производимой продукции. Вот это и есть настоящая проблема.


Продолжение следует


Tags: Психология творчества
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 16 comments