Analitik (analitik_tomsk) wrote in m_introduction,
Analitik
analitik_tomsk
m_introduction

Лохомания 1.

Образ дискурса.
Прямое преобразование формы дискурса оригинал-изображение.


1316708140_8

17 семинар: «Психоанализ навыворот».

I.

Распредметить Лакана.

«Если вы позволите мне воспользоваться одной из тех формул, что приходят ко мне, когда я делаю свои записи,человеческая жизнь могла бы быть определена как исчисление..."
(Лакан 1977, с. 28-29, семинар прошел в 1959г. Взято из Сокал.А.-Бринкмон.Ж. 2002. Интеллектуальные уловки).




«Психоанализ навыворот» - вот, по-моему, подходящее название для этого семинара, - говорит Лакан и продолжает далее – «вывернуть», значит «перелицевать вещь». (Стр.8).

В математике такое действие можно описать операционным исчислением перехода от оригинала функции к изображению функции, перехода из одного пространства существования и определения функции оригинала к другому пространству существования  и определения функции изображения, между которыми существует взаимно однозначное соответствие.



Лакан следующим образом описывает формализм данной матемы.
«В прошлом году я исходил из внеположности означающего S1, того, что служит для определения дискурса, которое нам на первых порах понадобится, отправной точкой - кругу, помеченному буквой А, то есть полю большого Другого.
Теперь мы, для простоты, рассмотрим S1, с одной стороны, и батарею означающих, обозначенную как S2 с другой».

матема3
«Дополним прежде всего то, что имело сначала две, а затем три ноги,

три,
еще одной, четвертой». (Стр. 9-11).

матема5

В результате, у нас получится переход (прямое преобразование оригинал-изображение) от конструкции внеположенного S1 полю Другого, которая существует и определена в поле Языка, к четвероногой конструкции, расположенной в поле Знания, которую конституирует S1 (точней, его место), имманентное этому дискурсу.


Матема2
Матема, посредством которой мы совершаем подобный переход, носит название прямого перехода дискурса от оригинала функции Языка к форме изображения функции Знания.

«Это одна из структур - по-другому назвать их не получается - характеризующих то, что из пресловутой формулы «в форме...», на особый способ использования которой я позволил себе в прошлом году обратить внимание, можно вывести - на то, одним словом, что происходит в силу основополагающих отношений, описанных мною как отношение одного означающего к другому». (Стр.9)

Операция «выворачивания наизнанку» или «перелицовка вещи», есть создание «образа вещи», в нашем случае создание «образа» дискурса.
Образа «дискурса вообще».

Левая часть нашего преобразования представляет картину индивидуации конкретного субъекта в поле Другого, которое тоже конкретно для этого конкретного субъекта, поскольку они получают свою локализацию в открытом поле Языка, определенном Историей Языка, которая конституирует/разворачивает во времени дискурса приватную историю как субъекта, так и Другого.

Посредством прямого перехода от вещи, существующей во времени, что делает ее индивидуальной, к вещи существующей в поле Знания, мы отбрасываем из знания о вещи все несущественное, индивидуальное, кристаллизуя «образ вещи», в нашем случае, в конструкте структуры образа вещи.

Например.
Если мы начнем выворачивать наизнанку пиджак, пошитый портным или перелицовывать его, то каждый наш акт перелицовки или выворачивания пиджака приводит нас к другому пиджаку, наделенному все новыми атрибутами потерь от его выворачивания или перелицовки: «потертостей», «дыр», «оторванных пуговиц», «качества материи» и так далее…(пиджак проживает свою жизнь в качестве вещи во времени своей истории), но, тем не менее, в этой операции выворачивания наизнанку или перелицовки пиджака, каждый раз конкретной и каждый раз с конкретным пиджаком в конкретное время его существования и конкретный отсчет времени как меры длительности, мы будем руководствоваться своим знанием о том, что все свои манипуляции мы совершаем с «пиджаком», поскольку во всех операциях выворачивания "наизнанку» или «перелицовки», мы будем руководствоваться Образом пиджака или «пиджаком вообще».

Некоторые общие условия существования «образа дискурса» и соотношения между составляющими «образ дискурса».

1. Область существования и определения.
Функциональность субъекта и Другого в области языка обеспечивается его Полем «Я», которое является принципиально непрерывным, линейным и гомогенным, то есть обозреваемым из любой его точки в его тотальности любым внешним наблюдателем, принадлежащим этому полю, который и есть означающее S1.
("внеположенное" Другому означающее. Стр.9)

(Данное конкретное означающее S1 может быть актуальным или потенциальным, или определено по его культурным=языковым следам: живое-неживое, здравствующий-умерший, родившийся-не родившийся, взрослый-ребенок и так далее).

2. Прямое преобразование дискурса сопровождается трансформацией области существования дискурса из "языковой" в область "знания".

3. «Образ» не существует в поле Языка, поскольку он конституируется как дискретный, структурный, где каждый элемент структуры дискурса наполнен/заполнен Языком, как Знанием.
«Разумеется, здесь, вокруг термина знание, налицо некая двусмысленность,.. ». (Стр.10).

4. Соответственно, внешнего наблюдателя в конструкте «образа дискурса» не существует, он свернут и ввернут, как возможность наблюдения, в его четыре составляющие «ноги», "места", "меты", "позиции" и может иметь только четыре способа перемещения в области Знания, согласно числу четвероногой конструкции образа дискурса.

Каждая активация наблюдателя по "месту", есть возникновение новой формы дискурса, коих, соответственно, – четыре: господин-истерик/университет-аналитик.
«…между тем как в точке возникновения, куда мы помещаем себя…» (Стр.10).

5. S1 – означающее, запускающее дискурс.
«…означающее, которое внедряется в эту батарею впервые».

6. S2 - «батарея означающих», структурированных заранее в некую сеть, которая подчинена Закону ее образования, «кодифицирована», по Лакану. (Стр. 10) и, которая есть некое предзаданное знание.

7. И S1 и S2 имеют статус означающих, но у них разная природа Знания.
S2 не "знает" S1, хотя оно в качестве батареи=сети предзадано запуску, то есть существует в "знании" до S1, и проявляет себя только в момент запуска посредством S1.
S2 не "знает" S1, но определяет и его и себя в момент запуска себя как себя!

8. Такая ситуация "знания как не знания", когда S1 и S2 и принадлежат одной области определения (как означающие) и не принадлежат одной области определения (не "знают" друг друга) возможна только в ситуации, когда батарея означающих S2 есть батарея высказываний, а S1 – имя этой батареи.

(S2 существует "без Царя в голове", но определяется и получает смысл в качестве высказывания:"без Царя в голове" только при встрече с "Царем"=S1).

В таком случае, S1 и S2 порождены полем языка, но образ S1 существует в качестве имени, которое не знает своего содержания (пустая оболочка), которое заключено в высказываниях батареи означающих S2.

9. Принужденно «назвав, обозначив», свое имя, батарея высказываний готова к запуску высказываний об имени (о принуждении) и в рамках имени (в рамках принуждения).

10. С другой стороны, S1, являясь именем, имеет и носителя своего имени – субъекта, который ему «…под-лежит,

симптом
imoKEirxevov, и есть субъект - субъект, представляющий собой не живого индивида, а некую специфическую черту.

симптом 2
Эта последняя, будучи, разумеется, его местом, его метой, не принадлежит, тем не менее, к разряду того, что вводит субъект именем знания с его специфическим статусом", а есть симптом субъекта, (ярлык субъекта), демонстрирующий имя знания, но не его Закон, Систематику. (Стр. 10).


а
11. Объект "а" - "...маленький другой,  предваряемый свидетельствующим о его известности определенным артиклем, и есть ТО самое, что мы на данном, алгебраическом уровне означающей структуры обозначаем как итог запуска образа дискурса означающим S1.
(Стр. 11).

Все, специально не обозначенные ссылки, - из семинара "Изнанка психоанализа" в версии Миллера и переводе группы популяризаторов Лакана.

Продолжение следует.

P.S.
Данной публикацией начну выкладывать теорию и приложения дискурса Лакана.




Tags: Лакан, Методология, Методология марксизма
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 20 comments