?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Путин: Я пришел созидать Россию!..
lenmarx wrote in m_introduction


Совет Федерации единогласно принял «антимагнитский» закон, а российские адвокаты называют 11 причин, по которым он противоречит не только здравому смыслу, но и нормам права.


ПАВЕЛ ЧИКОВ, глава правозащитной ассоциации «Агора»


1

Закон противоречит международному соглашению

Есть соглашение между правительствами России и США, оно является международным договором и, как следствие, накладывает на Россию ряд международных обязательств.



Почему?
Потому что это соглашение было не только подписано, но и ратифицировано, а ратификация любого международного договора и пакта по конституции проходит процедуру ровно такую же, как и любой законопроект.
Он сначала вносится на рассмотрение в Государственную думу, там его обсуждают, голосуют, отправляют в Совет Федерации и кладут на стол президенту для подписи.
Потом документ вступает в законную силу со всеми вытекающими отсюда последствиями.
И, поскольку этот договор не отменен и не признан утратившим силу, мы, с одной стороны, имеем закон, позволяющий американцам усыновлять детей, а с другой стороны – запрещающий им это делать.
Чтобы отменить договор, нужно пройти процедуру денонсации – то есть одна из сторон должна отказаться от своих обязательств.
Сначала это происходит на дипломатическом уровне, а затем проходит через парламент. Поскольку есть два противоречащих друг другу законодательных акта, в силу вступает следующее правило: действует та норма, которая имеет наибольшую юридическую силу.
В этом случае мы должны действовать по статье 15 российской конституции, где в части 4 написано следующее: «При противоречии Федерального законодательства международным договорам действует международный договор».
Точка.
Таким образом, этот закон не может действовать и не может применяться, поскольку его применение будет нарушением конституции РФ, которая, ко всему прочему, является не просто основным законом, но и законом прямого действия.


P.S.
Другое дело, что Россия никогда не существовала в поле государственного Права и "государственность" в России - привилегия ее правителей быть свободными от всяческих обязанностей и законов.


Кормушка

2

Закон вторгается в сферу компетенции регионов

Согласно той же конституции Россия является федеративным государством.
Ее федеративность проявляется в том, что есть определенные предметы ведения, отнесенные к компетенции субъектов федерации или федеральных властей.
В статье 72 конституции указано следующее: «В совместном ведении РФ и субъектов РФ находятся, в частности: подпункт «ж», пункт 1, координация в вопросах отцовства и детства». То есть все, что связано с детишками, относится к предмету совместного ведения федерации и субъектов.
Конечно, Путин у нас давно забыл о том, что живет в федеративном государстве и, очевидно, давно не заглядывал в конституцию.
И ни один из субъектов РФ даже ничего не мяукнул по поводу того, что федеральные власти не спросили их мнения по данному вопросу.
Такое добровольное делегирование полномочий.

3

Закон нарушает свободу объединения

В той части закона, которая касается некоммерческих организаций (НКО), написано следующее: «Российским гражданам, имеющим гражданство США, запрещается возглавлять или быть членами некоммерческих организаций».
То есть американец вполне может возглавлять НКО, а тот, у кого два гражданства, таковым быть не может.
Вне всякого сомнения, это является дискриминацией, которая запрещена конституцией – в отличие, к слову сказать, от закона «Магнитского», не имеющего никаких признаков дискриминации в отношении граждан РФ.
Он касается только определенных лиц, которые, по мнению властей США, причастны к гибели Магнитского.
То, что написано в российском законе – это неограниченный круг, охватывающий всех, у кого есть гражданство США и России.
То есть прямая дискриминация, запрещенная, помимо конституции РФ, конвенцией совета Европы «О защите прав человека и основных свобод», статьи 11, 14.
И, поскольку здесь речь идет о руководстве НКО, то в терминах Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) это необоснованное нарушение свободы объединения.
Самый очевидный адресат этой части закона – Людмила Алексеева, которая имеет и российское, и американское гражданство и возглавляет Московскую Хельсинкскую группу.
Как только министерство юстиции потребует сместить ее с должности руководителя, это чистое дело для ЕСПЧ.

4

Закон позволяет закрыть любое НКО

Вторая норма закона, касающаяся НКО, требует от министерства юстиции приостановки деятельности всех организаций, получающих имущество или деньги от граждан и организаций США, занимающихся политической деятельностью или иным образом угрожающих интересам РФ.
При этом в статье 2 законопроекта написано: «Министерство юстиции вправе приостановить деятельность организаций, которые реализуют на территории РФ проекты, представляющие угрозу РФ».
Никаких упоминаний американцев нет.
Получается, что формулировка статьи позволяет министерству прекращать деятельность любой организации, которая, по его мнению, угрожает интересам РФ – вне зависимости от того, имеют ли они какие-то денежные средства, или же не имеют.
Эта формулировка либо безграмотная, либо мудреная, с дальним прицелом.

5

Закон не регулирует процесс закрытия НКО

Есть проблемы и с самой процедурой приостановления.
Согласно российскому законодательству, это довольно тяжелый институт: деятельность НКО может быть приостановлена только в двух случаях: если она подпадает под действие закона об иностранных агентах и если прокуратура обратилась в суд по статье 282 («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»).
Каким образом будет происходить приостановление в случае принятия нового закона, не совсем понятно, и на какой срок – тоже.
Опять же, что делать с имуществом НКО?
Ну хорошо, мы получаем деньги от американской организации.
Минюст выносит постановление о приостановлении нашей деятельности.
А дальше – что?
В законе не написано.
А у меня, например, есть проекты, которые финансируются из других источников.
Как мне выполнять свои обязательства?
А если я хочу вернуть денежные средства гражданину США, то как мне это сделать?
Да никак, потому что приостановление блокирует банковские операции.
К тому же в законопроекте нет списка интересов РФ, равно как и угроз им.

6

Закон не защищает граждан РФ на родине

Статья 1 законопроекта звучит так: «К мерам воздействия на лиц, причастных к нарушению прав гражданина РФ на территории США, относится запрет на въезд совершившим преступления в отношении граждан РФ на территории США».
То есть если американский гражданин совершил преступление на территории РФ, то он под действие этого закона не подпадает.
Соответственно, если он напился и нарушил права жителей, например, Москвы, то он все равно может въезжать сюда сколько угодно.

7

За закон голосовал умерший депутат

То, что за закон голосовал умерший депутат, вряд ли может помешать его введению.
В думе этот факт объяснили просто – голосовали по доверенности его однопартийцы. Проблема в том, что по гражданскому кодексу доверенность утрачивает свою силу с момента смерти доверителя, и если в момент смерти депутата кто-то за него уже успел проголосовать, то голос действительным не считается.
Но юридически на законопроект это никак не повлияет – да, если бы это был ключевой голос, необходимый для создания большинства, тогда другое дело.
А здесь – одним голосом больше, одним – меньше, без разницы.


АННА СТАВИЦКАЯ, партнер московской коллегии адвокатов «Липцер, Ставицкая и партнеры»


8

Закон противоречит семейному кодексу

Семейный кодекс РФ не предусматривает ограничений на право усыновления.

9

Закон противоречит Венской конвенции

Этот закон не соответствует Венской конвенции о праве международных договоров, которая была принята 23 мая 1969 года и ратифицирована РФ.
В этой конвенции достаточно четко расписывается, что такое международный договор и что должна делать сторона, его подписавшая.
Так, в статье 26 говорится о том, что каждый договор обязателен для его участников и должен добросовестно им исполняться.
А в статье 27 сказано: «Участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора».
Там же указано, что международный договор имеет приоритетное значение над внутренним правом.

10

Закон противоречит Декларации прав человека

Существуют всеобщая Декларация прав человека и ряд пактов о правах человека.
В них говорится, что каждый человек должен обладать всеми указанными в них правами и свободами, без какого-либо различия по принципу пола, расы, языка, политического и иного убеждения, социального происхождения и иных обстоятельств.
В частности, в Международном пакте о гражданских и политических правах, в статьях 23, 24, указано, что «каждый ребенок имеет право на такие меры защиты, которые требуются в его положении со стороны семьи, общества, и государства».
То есть власти должны исходить из того, что лучше для ребенка в его ситуации.
В Международном пакте о социальных и культурных правах, статья 10, – точно такие же положения.

11

Закон противоречит международным договорам о правах ребенка

Конвенция о правах ребенка, принятая 20 ноября 1989 года, достаточно подробно регулирует все, что касается прав детей.
Из нее следует, что права ребенка – один из главных приоритетов государства.
Статья 11 гласит: «Государства-участники применяют меры для борьбы с незаконным перемещением ребенка из-за границы.
С этой целью государства-участники содействуют заключению двусторонних и многосторонних соглашений».
И, если сейчас процедура перемещения ребенка в США регулируется законодательно, то какой она будет после принятия закона и кто будет зарабатывать на этом деньги – очень большой вопрос.
К тому же будет утерян контроль над теми детьми, которые уже усыновлены в США.

Есть Декларация о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей.
В ней прямым текстом говорится: «Каждое государство должно уделять первоочередное значение благополучию ребенка».
В статье 4 указывается, что «если родители не проявили заботы о своем ребёнке, или она является ненадлежащей, то следует рассмотреть вопрос заботы о нем со стороны родственников, или о передаче ребенка в другую семь на усыновление».
И нигде не указано, что гражданство и национальность этой семьи имеет хоть какое-то юридическое значение.

 Светлана Рейтер.




  • 1
Россия еще раз показала Европе, что она понятия не имеет о каком либо Праве и живет по понятиям

*Закон противоречит международному соглашению

Есть соглашение между правительствами России и США, оно является международным договором*

Да, "высокий" юридический уровень аргументации виден невооруженным глазом :)

На самом деле межправительственные соглашения НЕ являются международными договорами, и (сюрприз для автора!) стоят в иерархии правовых документов НИЖЕ федерального закона.

Это в России. В США же даже международные договоры, по общему правилу, стоят в этой иерархии ниже, чем принятые после их ратификации федеральные законы.

Про остальные аргументы даже говорить не буду...

Хотя конечно я понимаю - бороду на юзерпике автор сбреет, а умище-то, умище куда девать? :)

"В этом случае мы должны действовать по статье 15 российской конституции, где в части 4 написано следующее: «При противоречии Федерального законодательства международным договорам действует международный договор».
Точка".

Что скажете на это?
Или вы и текста то не читали? :)


Именно так!

И именно согласно этой статье межправительственное соглашение и международный договор - вовсе не одно и то же. Мы-то строго соблюдаем статью 15 Конституции России, и потому наш МИД еще 1 января направил США соответствующую ноту. Соблюдаем мы и нормы российского (и американского) международного права, касающегося сроков и порядка прекращения действия указанного соглашения (см. текст ноты, особенно в части сроков прекращения).

Что до США, то как Вы предполагаете заставлять их соблюдать Конституцию России? Помните историю про проверку действия Соглашения, когда наших представителей переадресовали на уровень отдельных штатов, а там сказали "а у нас с вами соглашения нет, у вас соглашение с федералами". Да, если принятый в США закон определит, что эта сфера - компетенция штата, то не то что межправительственное соглашение - и универсальный международный договор может не помочь (прецеденты были). Такова особенность их правовой системы.



Edited at 2013-01-14 12:02 (UTC)

Безусловно. Отсутствие правовой системы - вообще ситуация исключительная, возможная разве что в периоды анархии и/или террора а-ля Гражданская война 1918-1920 гг в России или режим Пол Пота в Кампучии (Камбодже) в 1976-1979 гг.

Вот тут сейчас идет неплохое обсуждение специфики правовой системы и правосознания в США

http://m-yu-sokolov.livejournal.com/2623020.html

12. Мы за этих людей не голосовали и никаких полномичий им не делегировали - с какого перепуга они Законы пишут..

13. Законы людей которых мы не выбирали нам навязывают через силовой аппарат - наличие оружия у оккупационных сил не делает их действия законными..

.. в 1941 фашисты тоже много каких законов написали для оккупированных территорий..

13. Мы голосовали за других людей. А за ЭТИХ - мы не голосовали, с какого перепуга они Законы пишут.
14. Нам законы навязывают силой! А мы хотим как в Америке! - уговорами да с манной кашей!

Фашисты в 1941 много законов написали, а наши не толерантные Предки им Сталинград устроили, пойду и я против оккупантов в жж пару строк наваяю, да в люльку теплую! А уж если взаправду насиловать начнут - то и на 3 строки сподоблюсь!

uггг.. ))) Иди взорви что..: bondarenkoda.livejournal.com/14220.html
bondarenkoda.livejournal.com/21434.html

как сделать кумулятивную струю в устройстве со спичечный коробок на 7-ой минуте: http://www.youtube.com/watch?v=qllyQ2YDf0U&feature=player_embedded

Покажи пример, Герой!

Пользователь yura_turist сослался на вашу запись в записи «post» в контексте: [...] и - привилегия ее правителей быть свободными от всяческих обязанностей и законов. Читать дальше [...]

да, противоречит праву, здравому смыслу и просто нормальным для человека понятиям о морали и нравственности.

Но когда это Кремль останавливало? Россия как была ханством, феодальным государством, живущим по "воле правителя", так и осталась. Никакие Конституция и Закон никакого значения в России не имели и не имеют.

Вот когда Путина заклинит!
Вспомним милого Джугашвили :)

это таки да.. Сталин может показаться "детским утренником"..

тем более мы Сталина не знаем, а своя жопа всегда под рукой

дело в том, что говорят: "в истории все повторяется. первый раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса"..

Сейчас все, что делала Власть, скажем, в 2012 году, больше похоже на фарс, чем на серьезные дела. Как минимум, при нынешней Власти мы бы Великую Отечественную проиграли бы..

Путин: Я пришел созидать Россию!..

Пользователь xbohdpukc сослался на вашу запись в записи «Путин: Я пришел созидать Россию!.. » в контексте: [...] нал взят у в Путин: Я пришел созидать Россию!.. [...]

Липцер, Ставицкая и Рейтер

Липцер, Ставицкая и Рейтер все правильно сказали!
Только они и заботятся о русских детях!

Re: Липцер, Ставицкая и Рейтер

О детях не заботиться нужно, а просто видеть их
а наша Дума и власть только бабло видит

Путин: Я пришел созидать Россию!..

Пользователь bersun2001 сослался на вашу запись в записи «Путин: Я пришел созидать Россию!.. » в контексте: [...] Только они и заботятся о русских детях! Оригинал взят у в Путин: Я пришел созидать Россию!.. [...]

Небольшая юридическая консультация по Закону Димы Яко

Пользователь marko19511 сослался на вашу запись в записи «Небольшая юридическая консультация по Закону Димы Яковлева» в контексте: [...] http://m-introduction.livejournal.com/211891.html [...]

  • 1