October 27th, 2015

Как марксизм из науки превращался в утопию. Ч. 4. Окончание.

wp-content/uploads/2015/10/marx-engels-300x246.jpg

Ленин предполагал, что на мелкобур­жуазном и госкапиталистическом бази­се будет продолжительное время (НЭП – «всерьёз и надолго») существовать надстройка, ориентированная на социализм. А затем соответствующая политика, право, идеология, культура преобразуют госкапиталистический базис в социалистический (Ленин В. И. «О кооперации». ПСС, т. 45, с. 369–377).

Глубокие переживания Ленина по поводу допущенных ошибок, приведших к тяжёлому экономическому положению, большим жертвам в ходе гражданской войны, голоду и эпидемиям, необходимости подавления крестьянских бунтов, унёсших сотни тысяч жизней, а также переживания по поводу возможности утери власти большевиками, видимо, усугубили болезненное состояние его здоровья.

Collapse )

Как марксизм из науки превращался в утопию. Ч. 4. Продолжение.

wp-content/uploads/2015/10/marx-engels-300x246.jpg

В. И. Ленин, видимо, под впечатлением проштудированной им «Науки логики» Гегеля, пришёл к противоположному, по существу – идеалистическому выводу, что передовым сознанием группы людей, взявших власть и установивших новую надстройку над старым базисом, можно перескочить через естественные фазы развития общества, отменив последние декретами.

Под этот вывод им даже была подведена философская основа.«… Противоположность материи и сознания, – отмечал Ленин, – имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна» (Ленин В. И. ПСС, т. 18, с. 151). Следовательно, по Ленину, противоположность материи и сознания (первичность первой и вторичность второго) абсолютна только в пределах основного вопроса философии. За пределами философии, т. е. в сфере бытия всё это относительно. В ходе исторического развития общества сознание может быть первичным по отношению к материи, к бытию.

Collapse )

Как марксизм из науки превращался в утопию. Ч. 4.

wp-content/uploads/2015/10/marx-engels-300x246.jpg

Идеалистическое преувеличение роли передовой надстройки в диалектической связи с отсталым базисом.


В ходе исследований классики установили, что в период первобытнообщинного варварства не существовало разделения отношений на базисные и надстроечные, так как не существовало разделения материальной и нематериальной сферы деятельности человека. Это разделение возникло позже, вместе с историческим формированием общественного разделения труда и появлением прибавочного продукта, позволившего нематериальной сфере отделиться от сферы материального производства. В «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс отметили: «Разделение труда становится действительным разделением лишь с того момента, когда появляется разделение материального и духовного труда…».

В той же работе они пишут: «Наибольшее разделение материального и духовного труда, – это отделение города от деревни. Противоположность между городом и деревней начинается вместе с переходом от варварства к цивилизации, от племенного строя к государству, от местной ограниченности к нации и проходит через всю историю цивилизации вплоть до нашего времени

Collapse )

Златкин Алексей

Холодное лето 53го (либерализация по российски) (фото)

Оригинал взят у zlatoalex в Холодное лето 53го (либерализация по российски) (фото)
Берия, прославившийся чуть ли ни как главный организатор политических репрессий, в то же время явился и главным «либералом» пост сталинского периода ГУЛАГа, а кроме того поворота репрессивной политики вообще. Что являлось его методом борьбы за власть, в которой он был одним из основных претендентов на лидерство.
В то же время последствия популистских мер в системе уголовного наказания имели для культуры и морально нравственного содержания страны плачевные последствия. Когда на ее улицы вышло более миллиона заключенных и устроили террор, устанавливая свой порядок.


Collapse )

Так люди использующие идеи свободы и уважения прав человек в своих мелких своего корыстных политических интересах изуродовали систему общественных ценностей России, дискредитировав саму идею либерализма в принципе.

А как вы считаете?

приемлемы ли в России либеральные методы политики?

да, приемлемы при правильном понимании и приминении
31(53.4%)
нет, у нас уважают только силу
10(17.2%)
"либерализм"- слово нехорошее, у нас его не понимают
17(29.3%)
приемлемы ли в России либеральные методы политики?