Lenmarx (lenmarx) wrote in m_introduction,
Lenmarx
lenmarx
m_introduction

Category:

Об отношении Розы Люксембург к Ленину

Мировой Социалистический Веб Сайт недавно получил письмо с вопросом об отношении Розы Люксембург к Ленину.
Ниже печатается ответ Дэвида Норта, председателя редакционной коллегии
МСВС , который был опубликован на английской странице МСВС.


lenin_petrograd
В.И. Ленин открывает памятный мемориал Розе Люксембург и Карлу Либкнехту на Дворцовой площади в Петрограде (1920)

Уважаемый читатель,

Интенсивные и сложные отношения между Розой Люксембург и Лениным, которые развивались на протяжении 20 лет, не следует сводить к упрощенным классификациям.
Оба этих великих революционных теоретика стояли на левом крыле европейской социал-демократии в годы, предшествовавшие Первой мировой войне, и являлись решительными противниками оппортунизма.


Их споры были обусловлены главным образом природой особых проблем, с которыми им приходилось сталкиваться в политической атмосфере, в рамках которой они действовали.

Например, недоверие Люксембург к тому, что Ленин делал ударение на сильное центральное партийное руководство, частично отражало ее жесткий конфликт с удушающей бюрократической структурой германской СДПГ.
Подобным же образом расхождение их позиций по национальному вопросу частично проистекало из того факта, что они были вынуждены силой объективных условий подходить к этому вопросу до некоторой степени с различных перспектив.
Ленин, который пытался построить рабочую партию в царистской России, «тюрьме народов», считал необходимым проложить непроходимую пропасть между марксистским движением и великорусскими шовинистами из буржуазно-либеральной кадетской партии.
Люксембург же в качестве ведущего теоретика польской социал-демократии была вынуждена вести жестокую борьбу с мелкобуржуазными псевдосоциалистами из националистического движения Пилсудского.

Нельзя сказать, что эти споры носили просто конъюнктурный характер, определяемый только тактическими соображениями.
Исторический опыт двадцатого века, который так основательно дискредитировал «освободительные» претензии стольких многих буржуазно-националистических движений, скорее склоняет нас к признанию правоты критики Люксембург относительно требования самоопределения.
Однако если рассматривать спор о партийной организации в контексте более широкой борьбы против оппортунизма в международном социалистическом движении, то борьба Ленина за построение партии нового типа являлась политическим и интеллектуальным достижением величайшего исторического значения.
В период между 1903 и 1914 годами он понимал более ясно, чем кто-либо другой, включая Люксембург и Троцкого, что революционная партия могла развиться только на основе бескомпромиссной борьбы против ревизионизма.
Вопросы партийной организации, настаивал Ленин, должны пониматься в контексте этой основной борьбы.
Ленинский «централизм» являлся выражением борьбы против влияния оппортунизма внутри рабочего движения.

Что касается критики со стороны Розы Люксембург Русской революции, то никогда не следует забывать, что этот превосходный памфлет был написан с точки зрения безусловной защиты Октябрьской революции.
«Ошибки» Ленина и Троцкого, настаивала Люксембург, произрастали из невозможных условий, в которых находилась большевистская партия вследствие предательства Второго Интернационала и германской социал-демократии.

Несмотря на свою критику определенных сторон политики и действий большевиков, Люксембург не оставляет сомнения в своем огромном восхищении деятельностью Ленина и Троцкого.

«Большевики, — писала она, — показали, что они могут все, что только в состоянии сделать истинно революционная партия в границах исторических возможностей.
Они не должны стремиться творить чудеса.
Ибо образцовая и безошибочная пролетарская революция в изолированной стране, истощенной мировой войной, удушаемой империализмом, преданной международным пролетариатом, была бы чудом».

«Дело заключается в том, что надо отличать в политике большевиков существенное от несущественного, коренное от случайного.
В этот последний период, когда мы находимся накануне решающих последних боев во всем мире, важнейшая проблема социализма, самый жгучий вопрос времени — не та или иная деталь тактики, а способность пролетариата к действию, революционная активность масс, вообще воля к установлению власти социализма.
В этом отношении Ленин и Троцкий со своими друзьями были первыми, кто пошел впереди мирового пролетариата, показав ему пример; они до сих пор все еще единственные, кто мог бы воскликнуть вместе с Гуттеном: "Я отважился!"»

«Вот что самое существенное и непреходящее в политике большевиков.
В этом смысле им принадлежит бессмертная историческая заслуга: завоеванием политической власти и практически постановкой проблемы осуществления социализма они пошли впереди международного пролетариата и мощно продвинули вперед борьбу между капиталом и трудом во всем мире.

В России проблема могла быть только поставлена.


Она не могла быть решена в России, она может быть решена только интернационально.
И в этом смысле будущее повсюду принадлежит большевизму» (Люксембург Р., О социализме и русской революции: Избранные статьи, речи, письма. — М.: Политиздат, 1991, с. 332-333).

В заключение заметим: Ленин, Троцкий и Люксембург не являются богами, на алтари которых мы должны молиться.
Напротив, они были людьми, которым, при всей их гениальности, было свойственно ошибаться.
Уверенность в историческом наследии социалистического движения не требует абсолютной веры в правильность каждого решения, принятого Лениным и Троцким, или, коли на то пошло, Люксембург.

С уважением,

Дэвид Норт

от имени редакционной коллегии МСВС


Tags: Ленин, Методология марксизма, Роза Люксебург
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 9 comments