nipolin (nipolin) wrote in m_introduction,
nipolin
nipolin
m_introduction

Category:

О свободе воли

Свобода - это якобы свобода выбора. Из двух зол выбирают наименьшее.
Выбор - это необходимость? Тогда свобода уже не свобода. Поэтому свобода - это свобода от выбора, свобода - это не выбор из старого, а создание нового. В этой связи демократия представляет собой насилие общества над личностью, которую заставляют передавать (делегировать) свою субъектность, то есть свободу воли, другим личностям. После такой передачи ответственности личность из субъекта превращается в объект, а общество превращается в стадо баранов под управлением пастырей и волков.

Свобода - это свобода от необходимости, но не от возможности. Свобода существует в рамках противоречия необходимость - возможность и из царства необходимости ведёт в царство возможности, где возможность переходит в необходимость. Затем вновь свобода ведёт из необходимости в возможность, чтобы последнюю превратить в необходимость. Следовательно, свобода - это осознанная как перспективная или потенциальная необходимость в царстве возможности (свобода есть возможность, осознанная как необходимость). Но свобода только начинается с осознания, с познания, она должна быть продолжена действиями, направленными на превращение возможного в необходимое, то есть направленными на развитие, на создание нового. Итак, свобода - это разумные действия, имеющие целью развитие.
В формальной логике различают необходимое и достаточное условие. Необходимое условие отвечает лишь части объекта, тогда как достаточное условие обеспечивает полный набор необходимых условий объекта. Поэтому формула - свобода есть осознанная необходимость - отражает свободу не полностью, а достаточным условием свободы есть развитие. Без развития свобода превращается в рабство.

Чтобы правильно действовать надо правильно мыслить. Это бесспорно.
Свобода воли - это свобода действий, любых или правильных? Что выступает критерием истинности? Общественная польза? В чём она - в выживании биологического вида человека или в развитии человека как социального существа?
Чтобы правильно мыслить надо понимать, но чтобы понимать надо правильно мыслить. Возникает замкнутый логический круг, который при определённых условиях может сопровождаться положительной обратной связью, резонансом и революционной ситуацией. Верхи не могут, низы не хотят. Низы не хотят потому, что верхи уже не могут заставить их хотеть. Чем больше верхи заставляют, тем больше низы не хотят. Это и есть положительная обратная связь, возникающая вследствие свободы воли, вследствие свободы мысли. Но в результате должно образоваться новое понимание, ведущее к новой социальной организации и новому смыслу. Понимание - это конструирование смысла. При отсутствии смысла понимание рассыпается и не может уже управлять мышлением. Итак, понимание конструирует новый смысл и вращаясь в его рамках управляет мышлением. Смысл это и есть мировоззрение - обобществлённые эмоции людей на теоретической основе теории познания. Если из понимания развивающегося мира следует развитие в качестве смысла жизни, то есть следует мировоззрение развития, то мы приходим к необходимости свободы воли как реализации возможности развития. Соответственно, в качестве метода теории познания должна быть принята теория развития.

Общество нельзя уподоблять стаду, ибо в обществе каждый якобы баран обладает свободой воли в той мере, в какой он вовлечён в трудовые отношения и способен управлять своим абстрактным мышлением. В основе человеческого общества мы находим трудовой коллектив и сеть трудовых отношений, происходящие из первобытной общины. Коллективизм есть проявление первобытной стадности, восходящей к биологической природе человечества. Трудовой процесс видоизменил только форму первобытной стадности, тогда как её содержанием остался инстинкт выживания, тот же инстинкт, что заставляет рыбок повторять движения соседа и формировать косяки на радость дельфинам, тюленям и касаткам.
К счастью, человек обладает абстрактным мышлением, что даёт возможность противостоять коллективизму и проявлять свободу воли, то есть становиться субъектом развития. Поскольку личность не может выйти за пределы коллективизма (но не конкретного коллектива), постольку она обречена развивать и сам коллективизм, создавая новую социальную организацию.

Вывод. Свобода воли требует примата свободомыслия и примата познания.


Приложение.
Философско-утопическая модель жизни: "от разума к воле, от воли к действию, от действия к результату" - https://langobard.livejournal.com/8613222.html
К. МАРКС ТЕЗИСЫ О ФЕЙЕРБАХЕ 11. Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.

sery_kardinal 2020-04-12 https://lex-kravetski.livejournal.com/645401.html?utm_source=embed_post
Наконец наступил информационный век. Технологии позволяют шагнуть к мечте. И что мы видим?
Мы видим, что многие не хотят, потому что, как заметил ещё Цицерон, раб мечтает не о свободе, а о своих рабах.
Наш современник всю свою жизнь видел только мир социального расслоения. Он никогда не видел мир социального равенства. Он/она может представить себя
- или (1) принимающим решения (в совете директоров, в парламенте и т.п.) и тогда его поведение будет определяться фразой: «Да как вы смеете перечить»!
- или (2) недовольным и вечно брюзжащим обывателем, потребителем.
Вы, автор, хотите, чтобы люди начали мечтать о свободе?
Вы хотите, чтобы они ещё и пытались воплотить эти мечты в жизнь?
Понимаете, люди боятся ответственности. А свобода – это ответственность.
В этом главная причина отсутствия прямой электронной демократии.

ПРОЕКТ НООСФЕРА
Subscribe

Recent Posts from This Community

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments