Принуждение - это всякие формы насилия, подавления, доминантности, превосходства, приоритета, примата, преобладания и тому подобное. Одним словом, принуждение - это субъектность, которой противостоит пассивность, то есть объект. Принуждение направляет развитие. В мире без развития, для которого справедливы законы формальной логики, механики, термодинамики, теории относительности и т.д. принуждение или субъектность не нужна - сила действия равна силе противодействия, всякое движение превращается в движение по кругу и тому подобное. Однако сам Аристотель, основатель формальной логики, для объяснения этого кажущегося движения по кругу вынужден был принять первотолчок. В развивающемся мире принуждение проистекает из противоречивости мироздания, она внутренне присуща борьбе противоположностей противоречия. В частности, принуждение является методом организации первобытного стада. Как только у обезьян усложнились функции противоречивого взаимодействия неокортекса с лимбической системой мозга, и появилась способность целесообразно направлять свои индивидуальные действия, они научились драться друг с другом под давлением инстинктов потребления и размножения с целью установления иерархии в стаде. Поэтому социальная иерархия общества (со временем достигшая формы государства) как продукт сетевого взаимодействия людей, имеющая в основании насилие (принуждение), образовалась раньше, чем торговая иерархия, имеющая в основании только инстинкт потребления. При этом всякая иерархия в обществе осуществляется посредством трудовых отношений, что обеспечивает приоритет социального над биологическим в сети общественных отношений. Трудовые отношения, то есть взаимосогласованные индивидуальные действия людей, возникли вместе с образованием второй сигнальной системы и обособлением социальных функций мозга в лобных областях неокортекса.
На этапе эксплуататорского строя социальная иерархия достигла формы государства, отделилась от трудовых отношений и формально приобрела приоритет над трудовыми отношениями, хотя и построена с использованием трудовых отношений. Государство может контролировать общество постольку, поскольку оно может им управлять. Но так как оно не может управлять трудовыми отношениями, ибо последние встроены в государственную систему, то государство может только консервировать, сохранять существующую систему трудовых отношений, опираясь на неё. Нельзя сидеть на штыках, говорил Наполеон. Таким образом, государство применяет насилие посредством трудовых отношений. После феодализма государство достигло формы бюрократической пирамиды.
Также на этапе эксплуататорского строя одновременно из сферы обмена предметами потребления образовалась сфера обмена товаров и на её основе возникла торговая иерархия. Противоречие производство-потребление в своём развитии перешло на антагонистический этап, где производство общества, то есть производство общественных отношений, утеряло непосредственный примат относительно биологических отношений и, поэтому, в противоречии государства (социальной иерархии) и торговой иерархии примат принадлежит последней. На первый план общественной жизни по мере повышения производительности труда выходит обмен товаров, при этом товаром становится сам человек. Государство становится всего лишь механизмом системы обмена товаров.
Наиболее ярко примат торговой иерархии над социальной иерархией (над государством) мы наблюдаем сейчас в странах буржуазной демократии. В этой связи можно дополнить Пушкина: Всё куплю, сказало злато, всё возьму и продам, сказал булат. Именно так функционирует социальная иерархия (государство) в условиях эксплуататорского строя, когда и государство и трудовые отношения оказались под контролем торговой иерархии (системы обмена товаров). Марксизм утверждает, что люди вынуждены для удовлетворения своих биологических потребностей вступать в трудовые отношения. Также надо учитывать, что трудовые отношения не ограничиваются только производством предметов потребления, но и производством самих людей и производством отношения этих людей к самой существующей системе трудовых отношений и социальной системе. Поэтому Маркс для коммунистического строя предсказал диктатуру пролетариата (наёмных работников) в качестве возврата к примату трудовых отношений над государством и, с помощью последнего, над системой обмена товаров. Эта идея стала действительностью, например, в СССР и Китае. Но в силу взаимодействия с эксплуататорским строем государственная система в форме диктатуры бюрократии была вынуждена в целях сохранения комстроя установить контроль не только над системой обмена товаров и торговой иерархией, но и над трудовыми отношениями. В СССР в конце концов диктатура бюрократии полностью подавила свободу трудовых отношений и вызвала вследствие этого экономический застой. Затем диктатура бюрократии раздвоилась с выделением торговой иерархии, которой было выделено в качестве собственности общественная собственность СССР. Таким образом, диктатура бюрократии сохранила свою власть и над торговой иерархией и над трудовыми отношениями, при этом передав трудовые отношения под власть системы обмена товаров. Однако эти реформы привели СССР к развалу, к экономической катастрофе и последующей стабильной экономической стагнации РФ и других стран бывшего СССР.
Сейчас в РФ, Китае и некоторых других странах диктатура бюрократии (государство) контролирует торговую иерархию, опираясь на потребителей, тогда как в странах империализма торговая иерархия контролирует государство, также опираясь на потребителей. В последних государство представляет собой всего лишь необходимое условие для функционирования системы обмена товаров. Тогда как в странах диктатуры бюрократии государство представляет собой необходимое и достаточное условие функционирования системы обмена товаров. Итак, глобальное общество потребления оказывается раздвоенным. Но надо заметить, что это раздвоение половинчатое, так как торговая иерархия, находящаяся под контролем бюрократии в странах диктатуры государства, стремится захватить примат над государством и, поэтому, выступает единым фронтом с торговой иерархией империализма.
Принципиальная невозможность непосредственной диктатуры пролетариата, то есть диктатуры трудовых отношений (даже для случая идеальных людей), заключается в том, что всякая сеть для целесообразной, то есть человеческой, деятельности, нуждается в иерархии. А иерархия отрывается от породившей её сети и функционирует по своим внутренне присущим законам. Это закономерность относится ко всякой иерархии - социальной, торговой и познавательной. Всякая иерархия стремится сохранить, законсервировать себя, тогда как сетевое взаимодействие рождает развитие. Поэтому развивающаяся сеть вынуждена постоянно обновлять иерархию. В условиях диктатуры бюрократии сеть трудовых отношений законсервирована как государством, так и системой обмена товаров (торговой иерархией). Точно так же в условиях диктатуры торговой иерархии сеть трудовых отношений ограничивается и с помощью государства в странах империализма. В настоящее время (2018) при удовлетворении базовых биологических потребностей человека (общество потребления) данное всемирное ограничение свободы трудовых отношений, ограничение свободы воли, имеет своим следствием переход общества в целом к деградации. Началом этого процесса регресса следует считать снос трёх небоскрёбов 11.09.2001. Нельзя исключить, что это и последующие сопутствующие события являются средством, чтобы взбодрить общество потребления и поддерживать его в тонусе, сохраняя субъектность империализма. Но субъектность империализма отрицательна, она лишь усугубляет проблемы общества потребления, так как использует в качестве опоры инстинкт потребления, другие животные инстинкты, ложь, ненависть, национализм, ксенофобию и, следовательно, является антигуманной. Коммунистический строй утерял положительную субъектность, хотя остаётся ещё в сфере гуманизма, провозглашая гармонию личности и общества. Но в условиях общества потребления и диктатуры бюрократии последняя обречена культивировать мракобесие, ограничивать образование и науку, вследствие чего развитие личности невозможно.
Гуманизм в своём развитии в условиях общества потребления и удовлетворения базовых биологических запросов достиг уровня необходимости развития личности, но общество не может создать условия для развития личности. Поэтому субъектность должна исходить от более высокой новой формы движения материи - ноосферы. Развитие личности требует свободы воли, а так как свобода есть осознанная необходимость, то требуется вовлечение личности в процесс познания. Причём практика познания должна обладать приоритетом относительно общественной практики. Практика познания в сфере обмена информацией сопутствует общественной практике изначально и, соответственно, существует познавательная иерархия - в форме шаманов, колдунов, жрецов, священнослужителей и современных учёных. Попы и учёные находятся под властью государства и общества, то есть утеряли субъектность, а так же и практика познания находится под контролем общественной практики.
Возникшая потребность развития личности и потребность свободы воли ставит проблему достижения практикой познания примата над общественной практикой. Это может быть осуществлено с помощью контроля социальной иерархии со стороны новой познавательной иерархии путём создания нового мировоззрения - мировоззрения развития. Итак, в сети обмена информацией должна образоваться новая познавательная иерархия в процессе формирования мировоззрения развития на основе синтеза знания и теории развития. Усложнение обмена информацией в практике познания и синтез знания потребует усложнения абстрактного мышления и образования третьей сигнальной системы, которая станет оперировать системами понятий. В результате возникнет мировоззрение развития, которое будет обладать приматом в противоречии с мировоззрением потребления.
Вывод.
Система общественных отношений разделяется на сеть властных (бюрократических) отношений, сеть обмена товаров и сеть обмена информации, причём в основе их мы всегда находим трудовые отношения. Каждой сети соответствует иерархия, которая возникает из соответствующей сети общественных отношений. Субъектность сеть осуществляет через принуждение посредством иерархии. До сих пор доминировали либо сеть обмена товаров (торговая иерархия), либо сеть бюрократических отношений (социальная иерархия или государство).
Общество потребления для своего выживания нуждается в разумном развитии. Свобода воли необходима и достаточна для разумного развития общества. Поэтому для разумного развития общества сеть обмена информации должна доминировать над сетью бюрократических отношений и сетью отношений обмена товаров. Для этого сеть обмена информации должна стать практикой познания и создать познавательную иерархию.
Вариант А для разумного развития общества. Познавательная иерархия управляет социальной иерархией (государством), а последняя контролирует торговую иерархию (капитал).
Вариант Б для разумного развития общества. Познавательная иерархия управляет торговой иерархией (капиталом), а последняя контролирует социальную иерархию (государство).
Не решена проблема развития личности через свободу воли. Так как свобода есть осознанная необходимость, то путь к свободе воли проходит через практику познания. Развитие личности станет двигателем разумного развития общества. Однако личность существует в человеческом коллективе и социализация её происходит в сети трудовых отношений. Поэтому для развития личности требуется развитие трудовых отношений и наоборот. В этом пункте мы приходим к революционной практике, которую ещё в 1845 году провозгласил Маркс. В революционной практике находит выражение принуждение к развитию.
ПРОЕКТ НООСФЕРА
