nipolin (nipolin) wrote in m_introduction,
nipolin
nipolin
m_introduction

Category:

Проблема свободного труда

Энгельс говорил, свобода - это осознанная необходимость. Свобода обычно представляется возможностью что-то сделать, возможностью действовать по своему усмотрению (но является ли это усмотрение необходимым?), возможностью реализовать свою свободу воли, превратить свободу воли в действительность. Таким образом, когда мы говорим свобода, мы подразумеваем деятельность. Свобода делает нас субъектом. Субъектом чего? Субъектом развития человеческого общества или субъектом его деградации. Третьего не дано, ибо всякая консервация в развивающемся мире есть форма деградации. Свобода - это не хаос, это не вседозволенность, это не анархия. Поскольку это человеческая, а не животная, деятельность, постольку это целенаправленная и планомерная, достаточно жёстко детерминированная и сознательно контролируемая деятельность субъекта по развитию общества, деятельность субъекта, осознающего себя членом общества и в тоже время осознающего себя субъектом по отношению общества, а общество представляет для него объект развития. Свобода воли является таковой, если она соответствует запросам развития общества, в противном случае это уже не свобода воли, а рабство, для начала - духовное рабство, которое принимает извращённую форму якобы свободы от общества.
Стихийная воля, не осознанная как общественная необходимость развития, не является свободной. Эта стихийная воля находится в плену биологических устремлений человеческой личности.

В обществе запросам развития противостоят запросы консервации общества, в чём выражается основная противоречивость всякого общества - развитие общественных связей против сохранения системы устоявшихся связей внутри общества. Возможность действовать должна существовать изначально или появиться по стечению обстоятельств, случайно или быть создана, предоставлена кем-то или обществом. Всякое общество представляет собой систему, достаточно жёсткую, чтобы не развалиться. Излишняя жёсткость приводит к остановке его развития и оно, дабы развиваться, вынуждено раздваиваться, в лучшем случае, или рассыпаться.
Любая развивающаяся система обладает некоторой степенью свободы. По мере развития степень беспорядка (энтропия) увеличивается, при этом повышение степени упорядоченности, организации вынужденная мера, которая ограничивает свободу и ограничивает возможности развития системы. Чем более жёсткая общественная система, тем больше в ней накопилось энтропии. Такая жёсткая общественная система видит зло в самой идее развития. Как же развивается общество? Путём подпольной реализации свободы воли и свободного труда. Свободный труд проявляется неосознанно и случайно как результат одиночной стихийной деятельности субъекта. Он не может стать коллективным трудом по определению, так как субъекты не тождественны, отличны друг от друга. Свободный труд переходит в качество коллективного труда только после восприятия общественной практикой и приобретает форму принудительного, рабского или наёмного труда.

Наёмный труд оказался более эффективен, чем свободный труд, так как он коллективный. Всякий человеческий труд является насилием над биологической основой человека и, поэтому он представляется неизбежной обузой, от которой избавляются при малейшей возможности. Но так как трудовые отношения создают человека, то отказ от труда приводит к деградации человеческой личности.
Для того, чтобы труд стал свободным трудом сама человеческая личность должна поставить биологическое внутри себя под контроль социального, причём этот контроль будет исходить не от общества (как при первобытнообщинном строе), а от самой человеческой сущности личности, от её сознания. Так произойдёт возвращения человека к самому себе (Маркс). Отчуждение труда Маркс связывал с системой наёмного труда, то есть с системой обмена товаров, где способность производить предметы потребления становится товаром. Но даже если место системы обмена товаров замещает государство (как при социализме), то работник продолжает оставаться винтиком бездушного механизма, в сущности оставаясь наёмным работником государства.

Наёмный труд поглощает человеческую личность полностью и препятствует свободному труду. Также наёмный труд отучает человека самостоятельно мыслить и планировать свои действия. Кроме того, отдельный работник не может знать общественную необходимость и, как правило, он выступает как потребитель и за общественную необходимость выдаёт свои биологические потребности. Если же эти потребительские мечты осуществить, общество неизбежно откатится к древним типам устройства. Поэтому в обществе потребления наёмный труд теряет свой потенциал развития и общество вынуждено будет обратиться к свободному труду и разумному развитию общества, развитию общества с помощью познания. Таким образом, в обществе потребления передовые общественные запросы должны сместиться от удовлетворения биологических потребностей к стремлению развития личности. Только общество в целом может выработать линию развития. Но так как общество оказалось во власти системы обмена товаров (капитала), то оно способно мыслить только в рамках потребительной стоимости, то есть ориентировано на потребление. Производство направлено на удовлетворение потребления, также и производство людей направлено на потребление их в процессе производства предметов потребления. Налицо тупик потребления. Выход их тупика потребления лежит через практику познания. В самом элементарном акте производства мы находим примат познания, так как любая трудовая деятельность планомерна и целенаправленна. Если рассматривать наёмный труд, то познание становится заботой работодателя, а наёмный работник, пусть даже работник умственного труда, изобретатель, учёный и т.п., превращается в говорящее орудие. В этом заключается корень отчуждения труда.

Всякое производство распадается на простое воспроизводство, повторение пройденного, и на создание нового. Согласно второму началу термодинамики копия не может быть лучше оригинала. Простое воспроизводство людей не обеспечивает развития общества и, поэтому, требуется развитие личности, которое происходит благодаря деятельности энтузиастов в ходе революционной практики как результат реализации свободы воли. Следовательно, свободный труд и развитие личности - это единый процесс. Развитие личности - высшая форма гуманизма. Развитие личности - это сознательное производство нового человека на основе познания. Свободный труд переместился, таким образом, в сферу познания.

Если всякий человеческий труд является насилием над биологической основой человека, то и свободный труд тоже есть труд по принуждению, но не внешней силы, а под давлением собственного сознания личности, которое опирается на знание. Поэтому следует вывод - в свободном труде мы будем иметь примат познания над производством, что является необходимым и достаточным условием ноосферы. Итак, свободный труд - это выход за пределы социосферы. Если свободный труд - это труд по осознанной необходимости, то и революционная практика - это также есть свободный труд.

В первобытнообщинном строе не было осознаваемого свободного труда, а был труд ритуальный как продолжение биологического поведения. Переход к производству (земледелию и скотоводству) вызвал осознание труда и заставил планировать деятельность, чем создал условия для закабаления труда. Революционная практика заключается в развитии трудовых отношений. Однако устоявшаяся система трудовых отношений препятствует развитию. Например, аборигены Австралии в течении 65 тысяч лет существовали в условиях неизменных трудовых отношений, попытки ввести земледелие были ликвидированы.

В 1845 году Маркс в тезисах о Фейербахе поставил вопрос о познании как субъекте развития. По словам Маркса главный недостаток всего предшествующего материализма — включая и фейербаховский — заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. Такой материализм не понимает поэтому значения “революционной”, “практически-критической” деятельности. Если люди суть продукты обстоятельств и воспитания, то и обстоятельства изменяются именно людьми. Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика. Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его (путём революционной практики). Философы не способны заниматься революционной практикой в силу своей созерцательности. По-видимому, это область деятельности энтузиастов и сфера свободного труда.

Итак, свободный труд возможен на основе познания. От познания должен последовать переход к революционной практике. Но почему не происходит простой переход от знания к практике? Проблема субъектности человеческого познания не решена до сих пор. Дело в том, что в обществе познание протекает под контролем господствующего мировоззрения, которое формируется в процессе передачи информации и которое препятствует революционной практике. Человек - общественное животное, а познание индивидуально. Всякое объединение ограничивает. Как объединить свою деятельность энтузиастам? Возможно ли создать такое объединение, которое будет условием свободы, как осознанной необходимости общественного развития? Познание должно создать своё мировоззрение, мировоззрение развития, в ходе синтеза знания на основе теории развития, взятой в качестве метода познания. Познающий субъект вынужден переходить от познания к революционной практике, но так как он есть общественное животное, то он вынужден объединить усилия, создав новое общество, основанное на новом мировоззрении. Посему революционной практикой познающего субъекта будет создание нового мировоззрения - мировоззрения развития. Это новое мировоззрение способно объединить энтузиастов, так как будет условием и средой их деятельности.

Каждая человеческая личность - это целый уникальный мир сознания, отражающий окружающую действительность. Как говорят, если сознание - зеркало, то это зеркало заднего вида. Сознание всегда догоняет (отражает)действительность. Поэтому всякое знание частично устаревает уже в ходе своего возникновения, поэтому требуется процесс познания. Кроме того, познающий субъект вынужден в ходе познания становиться в позу объекта и, чтобы вновь стать субъектом, он должен совершить качественный скачок в сознании. Процесс познания проходит три этапа - эмпирика, классификация, синтез. Субъект познания возвращает себе субъектность на этапе синтеза. Самые известные синтезаторы - Аристотель, Ньютон, Гегель, Маркс, Дарвин, Эйнштейн.

Теория развития представляет собой метод познания, который отражает противоречивость действительности. Теория развития представляет собой синтез систем Гегеля и Маркса на основе ленинского определения диалектики - раздвоение единого и взаимодействие возникших противоположностей. Как реализация противоречивости феодализма он раздвоился с образованием капитализма, противоречивость эксплуататорского строя привела к возникновению коммунистического строя (который представляет собой синтез первобытнообщинного и эксплуататорского строя), а противоречивость социосферы заставит последнюю создать ноосферу (которая будет являться синтезом биосферы и социосферы). С помощью теории развития, взятой в качестве метода познания, будет осуществлён скачок от эмпирики и классификации к синтезу знания. На основе синтеза знания возможно объединение познающих субъектов и объединение свободного труда. Свободный труд требует приоритета познания, поэтому в социосфере, в условиях уже третьей стадии коммунистического строя, он будет возможен только после возникновения ноосферы, в качестве реакции на её влияние.

Выводы:
- коллективный труд в обществе существует в виде различных форм принудительного труда (рабский, наёмный труд), будь то принуждение со стороны общества в целом или со стороны эксплуататорских общественных классов;
- принуждение со стороны общества в целом было оправдано на этапе первобытнообщинного строя в силу отсутствия самосознания, принуждение со стороны эксплуататорских классов оправдано на этапе эксплуататорского строя в силу неразвитости самосознания человеческой личности, но на этапе коммунистического строя постепенно превращается в анахронизм, когда самосознание должно перерасти в разум;
- свободный труд в обществе существует в качестве исключения и это труд индивидуальный, а не коллективный труд, то есть это труд энтузиастов;
- свободный труд, труд энтузиастов может объединиться через познание;
- свободный труд может получить широкое распространение в обществе, то есть стать коллективным трудом, только при условии установления примата познания относительно производства, будет после осознанного создания ноосферы. Воздействие созданной ноосферы на социосферу обеспечит существование коллективного свободного труда (труда энтузиастов) и таким путём обеспечит разумное развитие социосферы.
Subscribe

  • Названа возможная причина утечки воздуха в российском модуле МКС

    Источник, приближённый к космической индустрии, поделился сведениями о возможной причине утечки воздуха в отечественном модуле «Звезда»…

  • Теория упорядочивания2

    2. О новой теории познания для синтеза знания Теория упорядочивания должна предсказывать новую организацию, которая послужит зародышем нового…

  • О пандемии

    Информация к размышлению. На фоне ужасного коронавируса интересно посмотреть вклад его в мировую смертность. Взяты данные за первый квартал 2021…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 4 comments