nipolin (nipolin) wrote in m_introduction,
nipolin
nipolin
m_introduction

ФУНДАМЕНТАЛИЗМ, ПОЗНАНИЕ И РЕВОЛЮЦИОННАЯ ПРАКТИКА

Ускорение развития общества входит в противоречие с косностью мышления людей. Мышление становится тормозом развития, так как за время жизни человека происходит смена парадигмы и смена общественных отношений. В этом суть современного кризиса человечества.
Кризис в общественном развитии, по сути, является тупиком, который отражается общественным сознанием в форме "так жить нельзя". В кризисном обществе возникает запрос на новые идеи, который, однако, поначалу удовлетворяется путём пропаганды старых идей, возвратом к истокам. Следовательно, эпоха кризиса отражается в общественном сознании возрождением старых идей. При этом старые идеи выступают в обновлённом перелицованном виде, приспособленном к текущему состоянию общества. В результате общество опускается ещё глубже в пучину кризиса. Поэтому необходим новый уровень человеческого познания, который современная наука не в состоянии достичь. Достижение этого нового уровня человеческого познания требует революционной практики.
Маркс написал в 1845 году: Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.
Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика.

О фундаментализме
Эпохи кризиса социосферы, поэтому, проявляются распространением старых идей - стремлением к возврату в прошлое, возврату к якобы неискажённым или исправленным идейным основам, что следует назвать фундаментализмом. Понятно, что это стремление подкреплено подспудным желанием ничего не менять. Посему фундаментализм находит широкую поддержку и понимание в обществе. Но надо заметить в оправдание этого желания, что всякое новое покоится на старом и возврат к старому, его пересмотр и критика облегчает поиск нового.

Противоборство желания жить лучше и не желания перемен, то есть не желания нового, в конце концов, по мере деградации конкретного общества достигает состояния, когда низы не хотят жить по-старому и не против перемен. Соответственно верхи уже не могут управлять по-старому, и возникает революционная ситуация, которая преодолевается путём революционного образования новой общественной системы, основанной на новых идеях. Новые идеи требуют революционной практики для своего распространения и внедрения в общественное сознание. Таким образом, фундаментализм сопровождается появлением или, скорее, служит провозвестником, революционной практики.

В ходе развития общества тупик, так или иначе, преодолевается с образованием новой формы, или не преодолевается и общество деградирует. Кризисные эпохи, эпохи идейного брожения хорошо проявлены в истории Европы - в эпоху перехода от рабовладельчества к феодализму, от феодализма к капитализму и, во второй половине 19 века - начале 20 века, в эпоху перехода от эксплуататорского строя к коммунистическому строю. Современную эпоху кризиса человечества начиная с 90-х годов 20 века можно определить как эпоху перехода от социосферы к ноосфере.

В современном обществе 21 века идейные искания или брожения очевидно получили наибольшее распространение в странах бывшего СССР. Здесь на фоне распада пролетарского мировоззрения наблюдается засилье мракобесия, возврат к религиозному мировоззрению, разные формы которого становятся государственной идеологией. Здесь также социалистическая идеология, идеология социального государства, одевается в буржуазную форму национализма. Идеи православных коммунистов в Российской Федерации, в сущности, имеют те же основания, что и идеи радикальных исламистов Ближнего Востока или антироссийские и антикитайские идеи Запада (идеи холодной войны). Основа у них одна - стремление к возврату в прошлое. Эта единая подоплёка стремления в прошлое - мировоззрение потребления. Идеи фундаментализма в странах бывшего СССР закономерно завершаются буржуазными идеями реституции (возврат национализированной собственности бывшим владельцам) или феодальными идеями монархизма (стремление к возврату в рабское состояние, но не себя, а народ).

К фундаментализму относятся общественные потрясения (которые называют революциями) в Иране в 1979 году, современные перевороты в Ливии, гражданская война в Сирии, майданская революция на Украине. Все эти перевороты проведены под разными лозунгами, которые скрывали истинную подоплёку - прекратить развитие общества или затормозить его. Можно сказать, что эти революции были совершены озверевшими потребителями, которые выполняли общественный заказ по консервированию общественных отношений. Фундаментализм поддерживается империализмом, так как последний также основан на примате потребления, ибо в основе системы обмена товаров лежит потребительная стоимость. Гражданская война в Ираке, перевороты в Ливии, гражданская война в Сирии суть следствия военной агрессии империализма.

Потребитель боится перемен, он хочет жить лучше, но так, чтобы ничего не менялось. Отсюда вытекает и практика дауншифтинга, когда человек теряет интерес к социальной жизни, теряет интерес к развитию собственной личности и превращается в абсолютного потребителя, то есть в социальное животное. Таким же проявлением фундаментализма служит распространение антинаучных картин мира и неприятие научных теорий, уже прошедших проверку общественной практикой. Причём надо осознавать, что государственная пропаганда навязывает эти ложные представления потому, что идёт навстречу запросам деградирующего общества.

Фундаментализм как социальное явление представляет собой реакцию общественного сознания на усложнение социальной системы, когда оно не поспевает за ускоряющимся развитием бытия в силу отставания познания от ускоряющегося общественного развития. Мышление людей не поспевает за ускоряющимся развитием общества. В этом положении есть два выхода - либо препятствовать развитию общества с помощью фундаментализма, либо изменить сам способ мышления, перейдя к диалектической логике и теории развития.

О познании
Надо различать человеческое познание как сетевое взаимодействие людей и науку как иерархию человеческих отношений в сфере познания, которая всегда контролируется обществом. Эйнштейн был невысокого мнения о науке как иерархии. "Наука же не способна создавать цели. Еще менее - воспитывать их в человеке. В лучшем случае, наука может предоставить средства к достижению определенных целей. Но сами цели порождаются людьми с высокими этическими идеалами. И, если эти цели не мертворожденные, а обладают жизненной силой, их принимают и осуществляют те массы людей, которые полусознательно определяют медленную эволюцию общества. Вот почему нам следует проявлять осторожность, чтобы не преувеличить значение науки и научных методов, когда дело касается человеческих проблем. И не следует полагать, что только эксперты имеют право судить о вопросах, влияющих на организацию общества". Почему социализм? Альберт Эйнштейн (1949)

Познание всегда приходит после события, по словам Маркса после праздника (как похмелье). Поскольку познание в обществе в виде иерархии науки контролируется и ограничивается господствующим мировоззрением, в нашем случае мировоззрением потребления, постольку это познание не может в принципе выработать новую картину мира. Посему из-за отсутствия новых идей или по причине инстинктивного неприятия нового общественное сознание идёт по пути упрощения или редукции, то есть сведения сложных явлений к простым. Следовательно, современный фундаментализм как социальное явление отражает кризис мировоззрения потребления и, следовательно, глобальный кризис социосферы. Другими словами, общество осознаёт, что утрачивает адекватную картину мира и всё же пытается её поправить в рамках старого мировоззрения, вместо того, чтобы создавать новое мировоззрение, такое мировоззрение, которое позволит познанию сконструировать новую адекватную картину развивающегося мира.

Маркс отмечал, что новые идеи появляются в обществе тогда, когда они становятся необходимы. В современную эпоху перехода от социосферы к ноосфере, переходу к разумному развитию общества, такое новое мировоззрение, а именно мировоззрение развития, должна создать для себя практика познания. Познание станет субъектом общественного развития. По мере осознания своей зависимости от господствующего мировоззрения познание должно будет создать для себя собственное мировоззрение развития, как среду обитания, в рамках которого оно не будет уже зависеть от господствующего мировоззрения потребления и, поэтому, будет осуществлять примат относительно производства, а также и примат относительно производства самого общества. Теория развития, взятая в качестве метода познания, послужит основой нового мировоззрения развития, так как она обладает эвристическим потенциалом. Теория развития позволит познанию перейти от этапа эмпирики и этапа классификации к этапу синтеза знания. В итоге мировоззрение развития будет управлять и мировоззрением потребления, предвосхищая, упреждая, купируя его стихию (упреждающее развитие - профилактика, предупреждение, предвидение и преобразование - если нельзя предотвратить стихию потребления, то её нужно направить в допустимое русло, навязав социальную форму).

Итак, современная революционная практика переносится в сферу познания, ибо практика познания становится субъектом развития. Поэтому по-прежнему остаётся актуальным одиннадцатый тезис Маркса о Фейербахе "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его".
Но как философы могут заняться практикой, если они остаются в сфере абстрактного мышления? По-видимому, этот призыв Маркса не относится к философам, поскольку они способны только объяснять мир, хотя и различным образом, то есть всесторонне. Объяснение - это только идеальная основа революционной практики.

О революционной практике
Субъектность против субъективности. Субъектность - это свободная воля (то есть осознанная необходимость) = революционная практика. Чтобы стать субъектом развития познающий субъект должен действовать путём революционной практики.

Остаётся ещё не решённой проблема перехода от теории к практике, то есть проблема осуществления теории на практике. Теории разрабатываются тогда, когда субъект познания ставит себя в положение объекта. Познание сначала снисходит к всё более абстрактным понятиям (этапы эмпирики и классификации), а затем на этапе синтеза восходит к действительности, конструируя картину мира. Итак, познающий субъект на нисходящем этапе познания принимает сознательно положение объекта, причём при этом он остаётся косвенным субъектом познания, ибо представил себя в качестве объекта сознательно с целью выработки понятий. На восходящем этапе познания (синтез знания) он возвращает себе субъектность. Результат синтеза знания даёт новую картину действительности, которая входит в состав мировоззрения и таким путём преобразуются общественные отношения. В результате общество развивается. Следовательно, революционная практика начинается ещё на этапе синтеза знания.

Объективные понятия, объективная истина - бессмыслица. Объективность обычно понимается в смысле соответствия общепринятым понятиям и господствующему мировоззрению. Полагают, что объективный мир якобы сообщает субъекту познания так называемую объективную истину. И после этого неизбежно скатываются в идеализм.
Истина субъективна, так как существует в форме системы субъективных понятий. Последние возникают вследствие того, что познающий субъект сознательно принимает позу объекта по отношению к чувственному миру, запираясь в сфере сознания, то есть в сфере абстрактного мышления. Поэтому понятия есть отражение мышлением некоторой части действительности, которая была предварительно субъективно же препарирована субъектом познания по своему усмотрению и приобрела качество так называемых научных фактов. Такое соотношение абстрактного мышления и чувственного восприятия определяется приматом чувственного восприятия в познании - практика критерий истины. Примат чувственного восприятия относительно абстрактного мышления в познании в то же время является приматом субъекта познания относительно объекта познания, то есть окружающего мира. Но при этом субъект познания становится таковым под влиянием запроса общества, поэтому для него общество является субъектом, а он - всего лишь объект на службе развивающегося общества. Развивающееся общество является субъектом. Но общество деградирующее теряет субъектность и становится объектом познания. Кризис общества превращает его в консервативное общество, которое довольствуется простой передачей информации, тогда как познание, то есть добыча информации, приобретает примат относительно общества.

Познающий объект, то есть познающий субъект в позе объекта, может преобразовать свою объектность в субъектность посредством синтеза знания, что есть революционная практика и создать, для начала теоретически, новую действительность. Но поскольку познающий субъект изначально поставил себя в позу объекта, то он находится под давлением также и окружающей общественной действительности и попадает под её власть. И только тогда, когда эта общественная действительность в ходе развития начинает раздваиваться с выделением нового, познающий субъект может освободиться от позы объекта, вновь приобретя субъектность, не зависимую от общества и совершить скачок (путём синтеза) к новому знанию.
Человек, изучающий жизнь муравейника, из позы объекта переходит к субъектности, когда ставит эксперимент над муравьями. Но если человек изучает своё общество, то его субъектность, то есть постановка эксперимента над обществом, затронет и его самого. Таким путём он будет раздвоен на субъект и объект, то есть будет ставить эксперимент над самим собой и сознание его испытает раздвоение. Так произойдёт раздвоение разума, которое должно привести к примату синтеза знания.

В биосфере добыча информации играла роль примата в противоречии с передачей информации (смена биологических видов с накоплением наследственного кода). В социосфере добыча информации оказалась под властью передачи информации (сохранение культуры). В ноосфере добыча информации вернёт себе примат в противоречии с передачей информации, но это будет уже не непосредственный примат, а гармоничный, который будет включать косвенный примат, существующий в социосфере.
Возврат познания (добычи информации) к субъектности произойдёт при переходе познания к синтезу знания. Это не значит, что эмпирика и классификация будет отменена, а означает, что синтез будет использовать их для создания картины мира и разумной деятельности по производству самого человеческого общества. Социосфера породит ноосферу. Точно так же, как коммунистический строй не может отменить эксплуататорский строй и, более того, не может без него существовать, ибо использует его и в качестве неприемлемой альтернативы и в качестве резервуара научно-технического прогресса, так и ноосфера не сможет существовать без социосферы.

Итак, революционная практика перешла ныне в сферу познания и представляет собой переход человеческого познания к синтезу знания на основе диалектической логики и теории развития и построения на основе синтеза знания мировоззрения развития. Одновременно на основе мировоззрения развития образуется третья сигнальная система, как синтез первой и второй, сущностью которой будет познание (добыча информации). Посему революционная практика заключается в сознательном, то есть с помощью разума, создании третьей сигнальной системы, в которой передача информации будет осуществляться не столько с помощью понятий, сколько на основе систем понятий, на основе систем противоречий, на основе мышления с учётом противоречий, мышления противоречиями, а целью такой передачи информации будет познание. В третьей сигнальной системе познание (добыча информации) вернёт себе примат относительно передачи информации.

Познание, то есть добычу информации, способны совершать только энтузиасты, так как всегда новое знание подрывает достигнутый уровень знания. Потребители по определению не способны на такие подвиги. Но для удовлетворения потребности развития личности человек вынужден будет обратиться к познанию и превратиться в энтузиаста. Общество потребления вынуждено порождать социальный запрос на развитие личности, чтобы избежать деградации и продолжать оставаться развивающимся обществом. Итак, развитие потребления приводит к появлению такой потребности, как развитие личности, которая вызывает потребность в познании и, следовательно, ограничивает потребление, направляя его в новое русло, в русло познания. Сама потребность развития личности будет определяющим элементом чувственного восприятия, которое в рамках познания обладает приматом относительно абстрактного мышления.

Третья сигнальная система уже возникает как свободный обмен информацией. Из множества информационных кластеров должны появиться те, в которых познанию, то есть добыче информации и синтезу знания принадлежит приоритет. В результате должна образоваться иерархия познания, которая только и способна объединить разумных энтузиастов. Всякая иная иерархия направлена на ликвидацию энтузиазма, хотя и вынуждена его использовать.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments