analitik_2009 (analitik_2009) wrote in m_introduction,
analitik_2009
analitik_2009
m_introduction

Categories:

Бросьте, робяты! Храм Христа - божья лавочка по торговле верой!..

ОЗПП обжаловало скандальное решение суда о торговле в Храме Христа Спасителя.

В чем там дело?
Видный экономист-самоучка Владимир Гундяев (он же - Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл) и правовед Игорь Кананович (он же - федеральный судья Хамовнического районного суда города Москвы) не только сделали выдающиеся открытие, в котором доказали, что обмен товара на деньги является новой, доселе неизвестной науке, формой публичных правоотношений, названных первооткрывателями: «взаимным безвозмездным одариванием по рекомендованной цене», но и нашли ему практическое применение.


дор

В частности, Подворье Его Святейшества успешно внедрило прогрессивную схему распространения ювелирных украшений, ширпотреба, сувениров и прочих матрешек в Храме Христа Спасителя и в других богоугодных заведениях городов и весей нашей необъятной Родины, при которой церковная лавка выставляет на прилавки товары, предварительно окропленные святой водой.


Сие таинство по новаторскому замыслу авторов открытия превращает неприметную матрешку в сакральный предмет поклонения, продавать который заезжему туристу возбраняется многовековыми традициями Православной церкви.
Посему матрешка, покидая прилавок церковной лавки, преподносится ему в дар совершенно безвозмездно, но по рекомендованной цене, принимаемой как встречное совершенно безвозмездное пожертвование в виде билетов Банка России.

Отличительным прогрессивным признаком подобных правоотношений является отсутствие необходимости руководствоваться законами о защите прав потребителей, о торговле и прочими далекими от совершенства мирскими устоями и нормами.
Более того данная новая форма экономической деятельности позволяет не отражать в балансе в качестве торговой выручки суммы поступивших пожертвований.
И как сказано в эпохальном решении Хамовнического районного суда города Москвы от 10 июля сего года, подводящем черту под устаревшими представлениями о торговле, распространение товаров Подворьем Его Святейшества не является торговой деятельностью, поскольку имеет целью совместное исповедание и распространение веры.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Подана апелляционная жалоба на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 г. по делу о нарушении прав потребителей при осуществлении торговли в церковных лавках Храме Христа Спасителя

9 августа 2012 года Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) обжаловало в Московском городском суде решение, вынесенное федеральным судьей Канановичем И.В., в котором суд отказал в удовлетворении исковых требований к Религиозной организации «Подворье Патриарха Московского и всея Руси Кафедральный соборный Храм Христа Спасителя Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)».
ОЗПП считает, данное решение незаконным и необоснованным, принятым в результате неправильного применения норм материального права при одновременном нарушении норм процессуального права – по следующим основаниям:

- суд первой инстанции не усмотрел наличия у Ответчика торговой деятельности.
По мнению суда, Ответчиком предметы религиозного назначения не продаются, а «распространяются».
Однако, «распространение» предметов религиозного назначения законодательство Российской Федерации квалифицирует исключительно как реализацию товаров, т.е., возмездную передачу религиозной организацией предметов религиозного назначения третьим лицам;

- в ходе судебного разбирательства установлено, что Подворье Патриарха Московского и всея Руси занимается реализацией не только предметов религиозного назначения, но ювелирных украшений, сувениров, фарфора, полиэтиленовых пакетов и прочих потребительских товаров без применения ККМ, что закон делать не позволяет.
Однако суд в своем решении не дал оценку данному факту;

- согласно абзацу второму пункта 1 статьи 572 ГК РФ, «при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса».
Суд также проигнорировал данный довод в решении.

- фактически Ответчик не просто вводит условие о передаче третьими лицами имущества в качестве встречной передачи в обмен на получение ими предметов религиозного назначения, но и оговаривает, что таковая – встречная – передача вещей должна осуществляться непременно в виде денег в рекомендованном размере;

- судом проигнорированы показания свидетелей, которые утверждали, что собирались обменять в церковной лавке, приобретенную ранее фарфоровую шкатулку.
Но работники церковной лавки ему отказали.
Сам этот отказ противоречит утверждению ответчика о дарении вещей в церковной лавке Храма Христа Спасителя.
В случае реального существования такого дарения свидетель мог бы без проблем получить новую шкатулку, даже не возвращая первую, деньги за которую были уплачены.

- суд нарушил требования части 2 статьи 12 ГПК РФ, лишив Истца возможности всестороннего и полного исследования доказательств, приведённых Ответчиком. Одновременно Хамовническим районным судом г. Москвы была нарушена часть 3 статьи 123 Конституции РФ, гарантирующая осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
Представитель истца был судом ограничен в возможности задавать допрашиваемым свидетелям вопросы относительно ранее обозревавшихся в судебном заседании вещественных доказательств, ему не была дана возможность ознакомиться с отзывом ответчика и приобщенными к делу документами до начала рассмотрения иска по существу.

Фактически вместо предусмотренной законом процедуры равного и состязательного процесса была проведена спецоперация по ускоренному отклонению иска, невзирая на процессуальные нарушения.
Вероятно, суд руководствовался указанием непременно завершить разбирательство до начала процесса группы Pussy Riot.
Такая поспешность привела к тому, что в самом решении суд перепутал истца и ответчика, указав, что ОЗПП распоряжается на территории ХХС помещениями площадью 3697,27 кв. метров.

Само решение суда, отказывающее в удовлетворении исковых требований ОЗПП, вопреки требованиям закона устанавливает для Подворья Патриарха Московского и Всея Руси особый правовой режим, позволяющий нарушать права потребителей при осуществлении торговой деятельности.
Подобного рода прецедент может породить многочисленных последователей, которые будут регистрировать и использовать религиозные организации для уклонения от уплаты налогов и гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителей при осуществлении торговли через лавки, павильоны, магазины, оформленные как ее подразделения.

Если подобного рода трактовка правоотношений, возникающих между посетителями храма, приобретающими товары в церковной лавке, и религиозной организаций станет общепринятой, будут затронуты интересы миллионов прихожан, простых посетителей, а также туристов.
Тогда все они обязаны уплачивать подоходный налог (НДФЛ).
Если подарок получен физическим лицом – налоговым резидентом РФ, применяется ставка НДФЛ в размере 13%.
В остальных случаях стоимость безвозмездно переданного имущества облагается по ставке 30%. (ст. 224 НК РФ).
Налоговыми резидентами, согласно п. 2 ст. 207 НК РФ, признаются физические лица, фактически находящиеся в РФ не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.
В подпункте 7 пункта 1 статьи 228 НК РФ говорится: физические лица, получившие доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения должны самостоятельно исчислять и уплачивать НДФЛ.
Не облагается НДФЛ стоимость подарка в пределах 4000 руб. за налоговый период.

Таким образом миллионы прихожан храмов РПЦ МП и других конфессий станут, сами того не подозревая, правонарушителями, так как не учитывали данные «доходы» в собственных налоговых декларациях.
В связи с чем могут быть привлечены к административной и в отдельных случаях к уголовной ответственности.

В поданной апелляционной жалобе ОЗПП требует решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 г. по делу № 2-1933/12 отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив требования Истца в полном объёме.

P.S.
Ну как тут иерархам церкви не целовать ручку своему генералиссимусу Закона на территории Российской империи имени Путина!
Как не натравливать озлобленных жизнью прихожан на протестующих против императора?
Рука вора к руке вора липнет, когда в ней липкое ворованное бабло, окропленное гундяевско-путинской верой!


Апелляционная жалоба на решение Хамовнического районного суда г. Москвы
от 10 июля 2012 г. по делу № 2-1933/12



Tags: РПЦ
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 23 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →